Дело № 12-82/2025

25MS0№-61

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дальневосточной Электронной таможни на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТАРА ПЛЮС», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТАРА ПЛЮС» прекращено на основании п.9.ч.1 ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, ООО «ТАРА ПЛЮС» освобождено от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание. 

Дальневосточная Электронная таможня, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и возвращении дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Дальневосточной Электронной таможни доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, полагала, что у мирового судьи отсутствовали основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, от ООО «ТАРА ПЛЮС» поступили возражения на жалобу, в которых представитель просил постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений, и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует и подтверждается материалами дела, что ООО «ТАРА ПЛЮС» в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в сумме 50000 рублей, назначенный ему по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым судом установлено, что ООО «ТАРА ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 час. по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО2,, 

<

адрес> оф.5 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данные выводу мирового судьи обоснованные, и подтверждаются исследованными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка. 

Мировой судья, установив в деянии ООО «ТАРА ПЛЮС» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, прекратив производство по делу, объявив ООО «ТАРА ПЛЮС» устное замечание. Мотивировал свое решение тем, что возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, признав, что срок неоплаты штрафа являлся незначительным- 7 дней, при этом учел характер административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «ТАРА ПЛЮС» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Таких оснований для отмены постановления мирового судьи по настоящему делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и не подлежит отмене, а доводы приведенные в жалобе не являются основанием для отмены постановления суда. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАРА ПЛЮС» оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО1