Дело № 2-1714/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в размере 214 759,00 руб., в том числе: сумма основного долга - 187 350,00 руб., проценты – 24 067,42 руб., неустойка – 3 341,58 руб.; также о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2016 года в размере 415 145,58 руб., в том числе: сумма основного долга - 365 499,74 руб., проценты – 45 631,84 руб., неустойка – 4 014,0 руб.; 

также взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с даты вынесения решения суда по день уплаты долга и обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 июля 2014 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 25 июня 2019 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО3 (ранее ФИО10) Е.В. заключен 08 июля 2014г. договор поручительства.

Также 18 августа 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 490 000 руб. на срок до 25 июля 2021 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО3 (ранее ФИО11) Е.В. заключен 18 августа 2014г. договор поручительства и договор залога транспортного средства, предметом залога по которому является автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО «Челиндбанк» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, возражений по иску не высказали. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2014 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 25 июня 2019 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО3 (ранее ФИО12) Е.В. заключен 08 июля 2014г. договор поручительства.

Также 18 августа 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 490 000 руб. на срок до 25 июля 2021 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО3 (ранее ФИО13) Е.В. заключен 18 августа 2014г. договор поручительства и договор залога транспортного средства, предметом залога по которому является автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету.В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Возражений по расчету задолженности от ответчиков не поступило.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено договором залога транспортного средства № от 02 сентября 2015 года, где залогодателем выступает ФИО6 (л.д.23-25).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по двум кредитным договорам. И обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд уменьшает взыскиваемую неустойку по договору от 08 июля 2014г. до 1000 рублей и неустойку по договору от 18 августа 2016г. до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 290,09 руб., в равных долях по 7 645,04 руб. с каждого. 

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2014 года по состоянию на 15 июня 2018г. в размере 212 417,42 руб., в том числе: сумма основного долга - 187 350,00 руб., проценты – 24 067,42 руб., неустойка – 1000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2016 года по состоянию на 15 июня 2018г. в размере 413 131,58 руб., в том числе: сумма основного долга - 365 499,74 руб., проценты – 45 631,84 руб., неустойка – 2000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,5 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долга, начиная с 16 июня 2018 года по день фактического исполнения основного обязательства по кредитному договору № от 08 июля 2014 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долга, начиная с 16 июня 2018 года по день фактического исполнения основного обязательства по кредитному договору № от 18 августа 2016 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 290,09 руб., в равных долях по 7 645,04 руб. с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Левинская Н.В.