№ – 649 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национального банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национального банка «Траст» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно – акцептной форме в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта) 172385,93 рублей,

срок пользования кредитом 48 месяцев,

процентная ставка по кредиту 23 % годовых.

В заявление – анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы условия, являются неотъемлемой частью заявления – анкеты и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 180998,33 рублей, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 18264 рубля.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставляемых банком по счету клиента.

Согласно условиям с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» по договору № сумму задолженности в размере 18264 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 рубль. 

Представителем ответчика ФИО1 в лице ФИО2 заявлено встречное исковое заявление, в обосновании которого указано, что в настоящее время сложилась ситуация, что при предъявлении к ФИО1 иска банком существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Подавая исковое заявление, банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит ее в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. Она присоединилась к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия.

Расторжение кредитного договора является для нее спасением от этого снежного кома, просроченных процентов и неустойки. 

Считает, что ПАО НБ «Траст» намеренно не заявил о расторжении кредитного договора, ведь пока договор действует, действует и начисление штрафных санкций за неисполнение заёмщиком своих обязательств. 

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, являясь экономически более сильным звеном, извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения, заявляет необоснованные исковые требования, которые причиняют вред ответчику, связанный с финансовыми затратами, вводит суд в заблуждение, относительно суммы основного долга, пытаясь взыскать большую сумму.

Таким образом, считает, что в действиях истца может усматриваться злоупотреблением правом, ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Также считает, что истец намеренно и необоснованно в течении длительного периода времени затягивал обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и неустойки за нарушение сроков возврата кредита, хотя знал о ее тяжелом положении и невозможности выплачивать кредит еще в начале 2016 года.

Несмотря на то, что истец имел право обратиться в суд в любое время в рамках предусмотренных законом сроков исковой давности, просит обратить внимание на указанное выше обстоятельство. В дополнение к этому важно отметить, что поскольку кредитным договором предусмотрен заметный размер неустойки и процентов, а ПАО НБ «Траст» без какой – либо видимой причины задержал подачу иска в суд, сколько огромные проценты и неустойку, получив тем самым от взыскания процентов и неустойки значительно больший доход, нежели чем было предусмотрено кредитным договором.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ПАО НБ «Траст» не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 в лице ФИО2 поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения основных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Ст. 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты на получение кредита заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен потребительский кредит № путем подписания заявления на предоставлении кредита в сумме 172385,93 рублей сроком на 48 месяцев. 

В соответствии с п. 1.2.4 параметров кредита процентная ставка по кредиту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 % годовых, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту 23 % годовых.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора о карте в случае неисполнения клиентом условий договора о карте кредитор вправе взимать с клиента штраф в размер 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу в соответствии с условиями по карте и тарифами по карте. 

Полная стоимость кредита составляет 30,248 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа составляет 6216 рублей. Размер первого платежа 6216 рублей, размер последнего платежа 6214,01 рублей. Оплата производится ежемесячно 10 числа месяца. 

В соответствии с указанным соглашением банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары / услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредитный лимит в размере 172385,93 рубля.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

ПАО НБ «Траст» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного ПАО НБ «Траст» расчета задолженность ФИО1 перед банком составляет 180998,33 рублей, просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18264 рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ФИО1 перед ПАО НБ «Траст», поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Доказательств возврата кредита ФИО1 в полном объеме суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ НБ «Траст» (ОАО) изменила организационно – правовую форму на ПАО НБ «Траст».

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» подлежит взысканию задолженность в размере 18264 рубля.

Кроме того, размер основного долга не оспорен, что нашло свое отражение во встречном исковом заявлении.

По правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. 

Учитывая, что ПАО НБ «Траст» передало ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями соглашения, следует признать, что между ними был заключен письменный кредитный договор в порядке п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ФИО1 своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, она подтвердила свое согласие на заключение договора, так же согласие со всеми его условиями.

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредитным соглашением не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ФИО1

Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательств по оплате суммы кредитной задолженности и процентов по кредитному соглашению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обязательства перед ПАО НБ «Траст» исполняются несвоевременно.

У ПАО НБ «Траст» возникли основания для взыскания денежных средств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком – ПАО НБ «Траст» и ФИО1

Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов, истцу по основному исковому заявлению, ответчику по встречному исковому заявлению в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком по основному исковому заявлению, истцом по встречному исковому заявлению суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив кредитное соглашение, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО НБ «Траст» уплачена в адрес УФК по СК (МИФНС № по СК) государственная пошлина в размере 366 рублей, а так же согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО НБ «Траст» уплачена в адрес УФК по СК (МИФНС № по СК) государственная пошлина в размере 365 рублей. 

Поскольку требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.1 НК РФ в размере 731 рубль.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения ил расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменения обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменения материального положения и уровня дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, ФИО1 могла и должна была предвидеть возможность неисполнении ею обязательств.

Учитывая вышеизложенное затруднительное материальное положение не может быть отнесено к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств невозможности преодоления обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о расторжении кредитного договора не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18264 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» уплаченную государственную пошлину в размере 731 рубль.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Душко