Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 19 февраля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО16 о взыскании долга по договору кредитования,

по встречному иску ФИО1 ФИО17 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании ничтожной доверенности, признания ничтожным договора кредитования, применении последствий недействительности указанных сделок, признании договора кредитования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору № от 10.07.2012 в размере 353403 рубля 72 копейки, в том числе: 219196 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу; 57757рублей 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 76450 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734 рубля 04 копейки. 

Требования обоснованы тем, что 10.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заем, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. 

По состоянию на 18.05.2018 задолженность по Договору составляет 353403 рубля 72 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

219196 рублей 18 копеек (задолженность по основному долгу) +

57757 рублей 54 копейки (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 76450 рублей (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 353403 рубля 72 копейки.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.02.2014 по 18.05.2018. 

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать доверенность от 20.12.2017, выданную ПАО «Восточный экспресс банк» в лице и.о. председателя Правления ФИО18. на имя ФИО2, на представление интересов банка в суде, договор кредитования ПАО КБ «Восточный» № от 10.07.2012 ничтожными, применить последствия недействительности сделок; признать договор кредитования ПАО КБ «Восточный» № от 10.07.2012 – незаключенным.

Требования обосновывает тем, что Банком в нарушении ст. 56 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ не представлено ни одного документа, свидетельствующего о предоставлении кредита. Не представлено ни одного первичного бухгалтерского документа. Банк в нарушение представленного договора, законодательства переуступает право требования третьим лицам, не указанным в договоре, не зарегистрированным в реестре юридических лиц, без надлежащего уведомления заемщика (оговоренного в договоре), с нарушением закона о банковской тайне, о персональных данных передает право требования третьим лицам. Банк не предоставил доказательств, с подписью ФИО1, что она лично получила денежные средства. Копия доверенности на представителя банка заверена ненадлежащим лицом, в связи с чем является недействительной. Доказательств получения заемщиком денежных средств в подлинниках суду не представлено, в связи с чем факт выдачи кредита и возникновение задолженности не может считаться установленным. Банк не подтвердил наличия на балансе ссудной задолженности ФИО1

В соответствии с п.3 ст. 812 ГК РФ (действующей 10.07.2012), если в процессе оспаривания заемщиком договора по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности - ничтожна. 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доверенность на имя ФИО2 подписана Председателем Правления ФИО19 20 декабря 2017г., а в Государственный реестр он был включен только 25 декабря 2017г. Кроме того данная доверенность в соответствии с ст.ст. 188,189 ГКРФ должна быть отозвана потому, что в данный момент это право перешло к ФИО9(согласно Реестра юридических лиц).

В дело представлен банковский ордер, в котором нет ни одной подписи должностного лица, нет штампа. Копия пустого ордера заверена ФИО2 Согласно Указанию ЦБ РФ № 2360-У банковский ордер подписывается лицами, наделенными правом первой или второй подписи, (приложение №) У ФИО2 такого права нет, как нет и права заверять копию этого документа. В доверенности не указано право заверять от имени руководителя банка.

Так же в соответствии с ч. 7 ст. 67 копия доверенности не может являться доказательством правомочности. Копию доверенности, представленной в дело, заверил начальник УПЗ ФИО20 но в дело не представлены документы, свидетельствующие о правомочности данного лица. Доверенность выдана на имя Начальника Отдела сопровождения судебного производства просроченной задолженности ПАО КБ «Восточный» ФИО2, то есть лицу, состоящему в штате банка. На наличие этого статуса указывает штатное расписание, трудовой договор, приказы, агентские договора и т.п. Однако никаких документов, подтверждающих занятие ФИО2 данной должности, не представлено, а поэтому доверенность следует считать недействительной.

У банка нет лицензии на выдачу кредита. Согласно представленной в дело лицензии (актуальной на дату 10.07.2012г) банк имеет право привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады (до востребование и на определенный срок), а также размещение этих привлеченных средств. Указанное в лицензии привлечение денежных средств - это «привлечение моих денежных средств», а не выдача денежных средств банка. Размещение денежных средств – это размещение ее денежных средств.

Согласно толкового словаря русского языка (государственного языка) слово «привлечение» означает обратить внимание на что-то, вызвать интерес, побудить принять участие в чем-то. Слово «кредит» означает ссуда, предоставление ценностей (денег, товаров) в долг, «кредитовать» - предоставить кредит кому-то. Слово «размещение» означает разместить, порядок, система в расположении.

Лицензия, согласно Федеральному закону № 99 от 04.05.2011 - это разрешение на конкретный вид деятельности.

Такой банковской операции, как кредитование, в лицензии № от 2009, представленной банком в дело (актуальной на дату выдачи кредита), нет.

А, значит, банк не имел права на заключение договора кредитования и договор не был заключен. Все, что противоречит закону - ничтожно.

Банк в одностороннем порядке изменил неустойку с 490 руб. на 2000 руб. (согласно договора он имел право изменить в меньшую сторону), банк не предоставил документы, подтверждающие правомочность требований и наличие задолженности. Предоставленные истцом документы не соответствуют закону и принципу допустимости. По существу дела банком не представлено ни одного документа. Банком не представлено ни одного документа, предусмотренного параграфом 1 главой 42 ГК РФ и других первичных документов в подтверждение договора и получения денежных средств ФИО1

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против иска возражала. Встречные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 п.2 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

ПАО КБ «Восточный» предоставлена суду копия заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от имени ФИО1 ФИО21, датированного 10.07.2012, имеющего рукописную подпись «Федотова ФИО22», а также содержащего ее роспись. Сумма кредита - 300000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15% годовых.

К указанному заявлению также приложены копии: анкеты заявителя от имени ФИО1 ФИО23, графика платежей, которые содержат аналогичные заявлению на получение кредита рукописные подписи «Федотова ФИО24», а также роспись.

Также суду представлены копия паспорта на имя ФИО1 ФИО25, копия выписки из лицевого счета на имя ФИО1 ФИО26 за период с 01.07.2010 по 18.05.2018, копия Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Исковое заявление и указанные выше документы поданы в суд представителем ПАО КБ «Восточный» ФИО2, предоставившей копию доверенности от 20.12.2017, выданную ей ПАО «Восточный экспресс банк» в лице и.о. председателя Правления ФИО27. на представление интересов банка в суде. Данная доверенность заверена синей прямоугольной печатью, содержащей следующую информацию: «ПАО КБ «Восточный», копия верна, начальник УПЗ ДВ ФИО11, на печати стоит роспись, выполненная синими чернилами. 

Все приложенные к иску документы заверены представителем банка по указанной доверенности ФИО2

Полномочия ФИО12 также закреплены в доверенности, выданной ему ПАО КБ «Восточный» 03.10.2018, которая представлена в суд только в виде копии, не заверенной в установленном законом порядке. Полномочия и.о. председателя Правления ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО28 также подтверждены лишь копиями документов (выписка из протокола заседания Совета директоров №), которые не заверены надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 3 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, который применяется с 01 марта 2014 года, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03 марта 2003 года, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

Так, пунктом 3.26 названного ГОСТ Р 6.30-2003 предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись ("верно", "копия верна"), подпись уполномоченного лица и печать организации, дату заверения. При этом данные реквизиты должна содержать копия каждого заверяемого документа.

Указанные положения закона при предоставлении копий доверенностей в суд в отношении представителей банка соблюдены не были.

В связи с поступившими возражениями ответчика, указанием на то, что такой договор ФИО1 не заключался и не подписывался, в адрес банка неоднократно направлялся запрос суда о предоставлении оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий приложенных документов к иску, а так же документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 кредита и документов, подтверждающих подписание искового заявления и заверение приложенных к нему документов уполномоченным лицом. Однако запрос суда не был исполнен, направлены лишь копии документов по электронной почте, которые не были заверены и электронной подписью.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются. В частности тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копий договоров и платежных документов, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этих документов.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доказательства получения ФИО1 денежных средств от ПАО КБ «Восточный», представленные в суд представителем истца, не соответствуют требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, документы представлены в копиях, при наличии возражений ФИО1 относительно получения ею кредитных средств, оспаривании ею подписи в данных документах и непредоставлении истцом оригиналов этих документов.

Данные документы заверены лицом (ФИО2), не представившим надлежащим образом заверенной копии доверенности на такие полномочия либо ее оригинала. Поэтому указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу в подтверждение заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и предоставления ответчику по такому договору денежных средств.

Согласно ч. 3, 5-7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что обязанность доказать заключение кредитного договора и передачу денежных средств ответчику лежит на истце, который таких надлежащих доказательств, подтверждающих сложившиеся между ним и ФИО1 правоотношения, влекущие ее обязанность по возврату денежных средств, не представил, а ответчик оспаривал заключение такого договора и получение денежных средств, то суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО КБ «Восточный» и взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования ПАО КБ «Восточный» № от 10.07.2012. 

Вместе с тем встречные исковые требования ФИО1 о признании договора кредитования ПАО КБ «Восточный» № от 10.07.2012 незаключенным в таком случае подлежат удовлетворению.

Незаключенный договор считается ничтожным в силу закона и дополнительного признания его ничтожным и применения последствий недействительности сделки по мнению суда не требуется, поэтому в указанной части иска ФИО1 следует отказать.

Оснований для признания договора кредитования недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168, 169 ГК РФ, как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, либо совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности не имеется, поскольку данный договор признан судом незаключенным, и поэтому не может повлечь указанные обстоятельства.

Что касается требований ФИО1 о признании ничтожной доверенности от 20.12.2017, выданной ПАО КБ «Восточный» в лице и.о. председателя Правления ФИО29 на имя ФИО2 на представление интересов банка в суде, и применения последствий недействительности сделки, то суд не находит для этого оснований.

Статьей 185 в пункте 1 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признаетсяписьменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 166 ГК РФ в пунктах 1-3 установлено следующее: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом указанных выше положений закона, суд полагает, что ФИО1 не имеет полномочий на оспаривание указанной односторонней сделки (доверенности), поскольку стороной сделки она не является, сама по себе доверенность банка, выданная на имя ФИО2, не нарушает ее права или охраняемые законом интересы, кроме того, оригинал доверенности от 20.12.2017 в материалы дела не представлен.

Таким образом, договор кредитования № между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО30 от 10.07.2012 следует признать незаключенным, в остальной части исковых требований ФИО1 ФИО31 – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО32 о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Иск ФИО1 ФИО33 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании ничтожной доверенности, признания ничтожным договора кредитования, применении последствий недействительности указанных сделок, признании договора кредитования незаключенным - удовлетворить частично.

Признать договор кредитования № между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО35 от 10.07.2012 - незаключенным.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО34 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2019.

12