26RS0020-01-2018-002497-48

2- 133

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 99960 рублей, основывая свое требование на том, что в соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма № № от 25.12.2015 года, а также расходного кассового ордера № 54100, заемщик ФИО2 получила займ в размере 7000 рублей, срок возврата займа 25.01.2016 года. Срок действия договора согласно п.2 продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице Микрофинансовой организации ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п.4 договора микрозайма, процентная ставка составила 730 % годовых. 

Согласно п.8 и п.8.1 договора микрозайма, заемщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

Однако, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на заем, надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии п.13 договора, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку прав по договору третьим лицам. В соответствии п.14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заемщика.

В соответствии с договором уступки прав требования задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 01.10.2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключили договор права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. 

Согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2014 года к договору 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, цессионарий приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии п.1 дополнительного соглашения № 452 от 26.01.2016 года к договору 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года «Касса взаимопомощи Юг» в качестве Цедента и ИП ФИО1 в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору № 00000026724 от 25.12.2015 года.

На основании п.5 данного дополнительного Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора 

<

***> от 01.10.2014 года уступки прав требования по кредитным договорам.

Должник ФИО2 подписала договор без замечаний и оговорок, согласилась со всеми его положениями, и обязалась их выполнять.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на 19.10.2017 г. в размере 99960 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 рублей.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена, о причине своей неявки суд не уведомила.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 1,8 Федерального Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 229-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О банках и банковской деятельности», «О кредитной кооперации» и других (статья 2).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия. (статья 5)

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (статья 7)

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. (статья 9) 

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 25.12.2015 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма № 00000026724, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 7000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых, окончательный срок возврата микрозайма 25.01.2016 года. Микрозаем в сумме 7000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № 54100 от 25.12.2015 года.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате, на момент возврата микрозайма 25.01.2016 года составила 11340 руб. 00 коп., где 7000 руб. 00 коп. — сумма микрозайма, 4340 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом. 

Однако 25.01.2016 года, обязанность должника по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. 

01.10.2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 был заключён договор 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам. 

Дополнительным соглашением № 452 от 26.01.2016 г. к договору уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> права требования к ФИО2 были переданы истцу. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма № № от 25.12.2015 года с ФИО2

В п.13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. 

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. 

Согласно ст.807 ГК РФ,подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) …

В силу положений ст.810 ГК РФответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. 

Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства в счет погашения задолженности по микрозайма, должником не вносились. 

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 730 % годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст.10 ч.2 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а, следовательно, не подлежат снижению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой нрав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начислении процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки но потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофииансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели микрофинансовых организаций. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи но договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа но которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КП 7-4).

Доказательств уплаты со стороны ответчика суммы займа по договору и процентов за пользование займом суду на момент разрешения спора предоставлены не были.

Однако, проценты на просроченный основной долг в размере 88620 рублей за период с 26.01.2016 года по 19.10.2017 года, рассчитанные по ставке 730 % годовых, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организации.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, а в последствии и в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Из этого следует, что расчет задолженности, произведенный ИП ФИО1 по договору потребительского микрозайма от 25 декабря 2015 года, исходя из расчета 730 % годовых, за период с 26 января 2016 года по 19 октября 2017 года, не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым пересчитать размер задолженности в этой части следующим образом.

Из сведений, размещённых на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в декабре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным на срок свыше одного года, Банком России установлена в размере 18,21 %. 

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключён 25 декабря 2015 года на срок один месяц с 25 декабря 2015 года по 25 января 2016 года.

Из вышеприведённых норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с декабря 2015 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 18,21 % годовых. 

Согласно иску, ИП ФИО1 заявлен к взысканию период просрочки 633 дня (с 26 января 2016 года по 19 октября 2017 года).

Таким образом, проценты по договору микрозайма на 19 октября 2017 года составляют сумму в размере 2210.64 рублей, исходя из следующего расчета: 7000 рублей (сумма займа) умножить на 18,21% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в декабре 2015 года) умножить на 633 дня (количество дней просрочки) разделить на 365. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком платежи по погашению займа не осуществлялись, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет сумму в размере 7000 рублей (основной долг) + 4340 рублей (проценты по договору за период с 25.12.2015 года по 25.01.2016 года) + 2210 рублей 64 копейки (с 26 января 2015 года по 19 октября 2017 года) = 13550,64 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3198 рублей. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований истца, взысканиюс ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 542 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 13550 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 542 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Корниенко