Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сызрань 27 июля 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 

<

дата> и понуждении возвратить удержанные деньги на его счет в банке, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

дата> с его личного счета (банковская карточка) ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в размере 12 783,59 рублей. В указанный день он получил расчетный листок за июнь 2017 г., где было указано, что названная сумма удержана по исполнительному листу. Как ему стало позже известно, что удержание денег произошло на основании постановления от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 в счет имеющейся задолженности перед ФИО3 по исполнительному листу № 2-315/2008 от 

<

дата>, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-315/2008, вступившего в законную силу 

<

дата> о взыскании алименты на содержание детей ФИО4, 29.04.1996г.р., и Александра, 04.03.2006г., в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

<

дата> ФИО1 обратился в ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области по поводу списания вышеуказанных денежных средств. Судебным приставом исполнителем ФИО2 разъяснено, что по материалам исполнительного производства от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от 

<

дата>, 

<

дата> вынесено постановление об обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы, поскольку было установлено, что он, как должник имеет доходы, работает в АО «Сызранская керамика». Согласно оспариваемому постановлению удержания должны производиться ежемесячно в размере 60 % дохода, до погашения долга.

Указанное постановление ФИО1 получил 

<

дата>, с которым не согласен, поскольку указанный долг в постановлении не соответствует действительности. ФИО1 оплачивал алименты ФИО3 по почте, что подтверждается чеком -ордером от 

<

дата>. Кроме того, проживали совместно с ней с мая 2016 года по май 2017 года по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>68, вели совместное хозяйство, был общий бюджет, своих детей полностью содержал.

Таким образом, действиями судебного - пристава по обращению взыскания на его заработную плату и иные доходы в размере 60 % нарушают его права и законные интересы, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Административный ответчик – представитель ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО2 против требований возражала, представила отзыв, в котором указала следующее:

На исполнении в ОСП находится исполнительное производство от 

<

дата> № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Сызрани Самарской области по делу №2-315/2008, о взыскании алиментов в размере 1/6 части со всех видов заработка с должника ФИО1 в пользу ФИО3

Согласно ст. 113 СК РФ п. 4, расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течении которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 

По состоянию на 

<

дата> долг по алиментам составил 25274,19 руб. Расчет был произведён исходя из среднемесячной заработной платы РФ, которая на 

<

дата> составляет 39839 руб. 19 коп., причем 1/6 от последней составляет 6639 руб. 83 коп.

Согласно сообщению взыскателя ФИО3 должник трудоустроен в АО «Сызранская керамика» с 

<

дата> по настоящее время.

В соответствии со п.1 пп.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием удерживать 60 % до погашения долга 25274 руб. 19 коп.+долг с 01.11,2016 г. рассчитать самостоятельно, исходя из заработной платы должника, удержанные денежные средства перечислять по реквизитам взыскателя.

<

дата> должником была предоставлена квитанция о переводе денежных средств ФИО3 на сумму 4200 руб. 00 коп., в счет алиментов, должнику было разъяснено, что данная сумма будет учтена при расчете задолженности.

<

дата> в адрес ОСП был возвращен исполнительный документ, с связи с увольнением должника 

<

дата>, сумма долга на момент увольнения с учетом добровольно оплаченной суммы составила 26358 руб. 54 коп.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседание не явилась, посредством телефонной связи просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России Самарской области в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем с удом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является должником на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № *** г.о.Сызрани по делу № *** о взыскании алиментов в размере 1/6 части со всех видов заработка с должника ФИО1 в пользу ФИО3

Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено 

<

дата>, о0020ем должнику ФИО1 было известно. 

По состоянию на 

<

дата> долг ФИО1 по алиментам составил 25274,19 руб. Расчет был произведён исходя из среднемесячной заработной платы РФ, которая на 

<

дата> составляет 39839 руб. 19 коп. ( 1/6 от которой составляет 6639 руб. 83 коп.)

Поскольку должник ФИО1 трудоустроился в АО «Сызранская керамика» с 

<

дата>, то в соответствии со п. 1 пп. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием удерживать 60 % до погашения долга.

<

дата> в адрес ОСП был возвращен исполнительный документ, с связи с увольнением должника 

<

дата>, сумма долга на момент увольнения с учетом добровольно оплаченной суммы составила 26358 руб. 54 коп.

Суд полагает, что постановление от 

<

дата> об обращении взыскания на заработную плату является законным и обоснованным, не нарушающими права должника и административного истца ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 приведенной статьи).

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 138 ТК РФ.

Положения ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются специальными нормами по отношению к общим нормам приведенной ст. 99, но не о размере взысканий по исполнительным документам с должника, а о порядке исчисления размера удержаний из его заработной платы.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 138 ТК РФ ограничения, установленные по удержанию из заработной платы в размере 50%, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Из существа имеющихся у ФИО1 обязательств, у него имеются обязательства по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на заработную плату и устанавливать размер удержаний не более 70%, тогда как в спорном случае размер удержаний из заработной платы установлен в 60%, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя были произведены в рамках предоставленных ему ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий, были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, прав и интересов административного истца не нарушают. 

Утверждения административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не учел того, что административный истец проживал совместно со взыскателем ФИО3 с мая 2016 года по май 2017 года, вели совместное хозяйство, был общий бюджет, своих детей полностью содержал, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется заявления взыскателя о прекращении либо приостановлении взыскания алиментов в связи с добровольной выплатой. Названные обстоятельства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения и обращении взыскания на заработную плату.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 

<

дата> и понуждении возвратить удержанные деньги на его счет в банке – оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья Сапего О.В.