Дело № 1-121/2019г.

55RS0033-01-2019-001053-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(о прекращении уголовного дела) 

р.п. Таврическое, Омской области 14 ноября 2019 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьей Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой Н.П.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании защитник Попова Н.П., подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Митина Ю.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как потерпевшая в судебное заседание не явилась, её волеизъявление не установлено. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме. Потерпевшая ФИО2 предоставила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного расследования давал правдивые и последовательные показания, изобличающие себя, в том числе объяснения до возбуждения уголовного дела, чем активно способствовал расследованию преступления, от следствия не скрывался, предварительному расследованию по делу не препятствовал, суд также учитывает объем похищенного.

Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения данного уголовного дела по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ, фактически ничем не мотивирован, оснований не доверять представленным защитником заявления и расписки полученной от ФИО2, у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев