Дело №

№RS0№-59 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 19 сентября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.

при секретаре Пустохиной В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Потемина А.А., старшего помощника прокурора г. Норильска Батмановой М.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение № № от 23 декабря 2002 года, ордер № 868 от 05 сентября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2,С.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее неполное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 06 декабря 2013 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 05 февраля 2014 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 марта 2017 года путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2013 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы; 

освобожденного по отбытии срока 22 февраля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено на территории МО город Норильск при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, утвержденное Приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

В апреле 2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО2, осведомлённого о порядке получения водительского удостоверения, возник преступный умысел на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, без сдачи государственного экзамена в ГИБДД и без прохождения медицинской комиссии, предоставляющего ему право управления автотранспортными средствами, в установленном порядке. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в неустановленные дознанием время и дату, в апреле 2023 года, сделал заказ неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, представив свои личные данные, за денежное вознаграждение в размере 30 00 рублей, на изготовление на свое имя заведомо поддельного водительского удостоверения, которое, согласно приказу МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» является документом, дающим право управления транспортными средствами на территории РФ.

После чего, в неустановленные дознанием дату и время в июне 2023 года, ФИО2, находясь в почтовом отделении г. Норильска, получил, направленное ему неустановленным лицом почтовым отправлением, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, на свое имя, достоверно зная о том, что оно поддельное, которое, после приобретения, стал незаконно хранить при себе в личных документах для дальнейшего его использования, до 13 февраля 2024 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 25 метрах от административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску, которому, умышленно, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 16 ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающее ему право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеописанного преступления признал полностью, пояснив, что действительно, зная о порядке получения водительского удостоверения, не сдавая государственный экзамен в ГИБДД и не проходя медицинскую комиссию, через интернет у незнакомой женщины за 30000 рублей он приобрел поддельное водительское удостоверение и предъявил его сотрудникам ГИБДД 13 февраля 2024 года во время проверки документов; в содеянном раскаялся; подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 48-49).

Помимо признания вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств таких как:

- показания свидетеля свидетель 1 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 является инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску; ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории района Талнах г. Норильска; в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе д

<

адрес> остановил автомобиль «

<

данные изъяты>, так как водитель был не пристегнут, пригласил его в служебный автомобиль для проверки документов, в том числе водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М для дальнейшего составления протокола по ст. 12.6 КоАП РФ; в ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля «

<

данные изъяты>, являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; последний предъявил водительское удостоверение №, выданное на имя его имя ДД.ММ.ГГГГ; при проверке данного удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что оно выдано на имя другого человека; в ходе общения ФИО2 признался, что предъявленное им водительское удостоверение № он приобрел через интернет, так как проходил обучение в онлайн форме; в дальнейшем проверкой установлено, что водительское удостоверение № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; таким образом, был установлен факт подлога документа (л.д. 43-44); 

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску старшего лейтенанта полиции свидетель 1 , зарегистрированный в КУСП ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску № о том, что во время несения службы по ОБДД ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2; последний при проверке документов предъявил водительское удостоверение на своей имя; в ходе дальнейшей проверки данного удостоверения по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что оно принадлежит ФИО1, № года рождения; таким образом был выявлен факт подлога документа (л.д. 17),

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 25 метрах от административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, как пояснил участвовавший в осмотре ФИО3, он был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), 

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 20 метрах от строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором находился автомобиль «

<

данные изъяты> (л.д. 39-40),

- карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии № Отдалением № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Курской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19),

- копия протокола № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21),

- протокол 24 № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску лейтенантом полиции свидетель 1 у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии № (л.д. 18),

- заключение эксперта №, которым установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации; изображение всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения Российской Федерации № года на имя ФИО2 (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации), а также изображения на фотокарточке выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве непосредственного копирования (л.д. 31-33),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено было водительское удостоверение серии № установлено, что выдано оно было ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данное удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела № (л.д. 35-36, 37).

Показания свидетеля свидетель 1 суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего факт приобретения и предъявления поддельного водительского удостоверения, а также с иными документами.

Помимо этого, вышеприведенные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; перед началом допроса свидетелю подробно разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ; свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ; протокол свидетелем подписан, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в нем записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от него не поступило; допрос проведен в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. 

Анализ вышеприведенных доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, зная о порядке получения водительского удостоверения, не сдавая государственный экзамен в ГИБДД и не проходя медицинскую комиссию, через интернет за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей приобрел у неустановленного следствием лица поддельное водительское удостоверение, а затем предъявил его сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску при проверке документов. 

Оснований сомневаться в виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления у суда не имеется, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд исходит из заключения комиссии экспертов № №, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки «Легкой 

<

данные изъяты> степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими; во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; как обнаруживающий признаки интеллектуальной недостаточности он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в предоставлении адвоката; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62).

Подсудимый и его защитник правильность выводов экспертов не оспаривали, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 вел себя адекватно, на задаваемые вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо. 

Таким образом, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и способным нести ответственность.

С учетом изложенного оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет двоих несовершеннолетних детей; в настоящее время проживает с семьей в г. Норильске, имеет постоянное место работы, по месту жительства УУП ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску и работы характеризуется положительно.

Учитывает суд также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (от 06 декабря 2013 года по приговору Центрального районного суда г. Красноярска и от 05 февраля 2014 года по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска). 

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом в силу ст.ст. 62, 63 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства являются исключительными либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания учитывает то, что вновь совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено им в период действующих судимостей, и это свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями уголовного закона, изложенными в ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание разъяснения в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением в силу ст. 53 УПК РФ соответствующих ограничений, в том числе таких как – запрет на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, которые в силу данной нормы права являются обязательными.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания суд не усматривает. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить храниться при деле.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО2 на период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО2 на период отбывания наказания следующие обязанности: ежемесячно два раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - хранить при деле.

Разъяснить ФИО2, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева