КОПИЯ

Дело № 2-4717/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 иск поддержал, суду пояснил, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ранее занимался ресторанным бизнесом, продал ФИО2 указанное в иске имущество, используемое ранее истцом при ведении ресторанного бизнеса.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности. 

Из материалов дела усматривается, что ... года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи предприятия, предметом которого является продажа имущества для пекарни: печь хлебопекарная, расточный шкаф, тестомесильная машина, разделочные столы в количестве трех штук, весы, двойная раковина, холодильник в количестве двух штук, термопод, микроволновая печь, стеллаж, электрическая плита, формы в количестве 46 штук, витрина.

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ... ... 

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем ... 

Согласно показаний представителя истца ФИО3. данных в судебном заседании следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ранее занимался ресторанным бизнесом, продал ФИО2 указанное в иске имущество, используемое ранее истцом при ведении ресторанного бизнеса.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спор возник о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. 

Фактически субъектами спора являются индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях ФИО1 действовал именно как индивидуальный предприниматель. 

При указанных обстоятельствах, исходя из субъектного состава и характера правоотношения, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, прекратить в связи с неподведомственностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья подпись Григоренко А.М. Определение вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-4717/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан