УИД: 23RS0058-01-2023-000033-52

дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 августа 2023 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием 

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Дубовского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 ноября 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13 часов 17 минут ФИО1 находился возле остановки общественного транспорта «Туапсинская» в Центральном районе г. Сочи, где нашел женский рюкзак, в котором находилась банковская карта, выданная на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно деньги, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, при этом ФИО1 решил проследовать в магазины, где осуществлять приобретение товаров путем бесконтактной оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, осуществляя тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 08 ноября 2022 года в 13 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «SMAJL», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом совершил покупку товаров на общую сумму 700 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 08 ноября 2022 года в 13 часов 20 минут проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, бесконтактным способом совершил покупку товаров на общую сумму 389 рублей 95 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1089 рублей 95 копеек. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что возместил причиненный преступлением ущерб, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в ходе допроса на предварительном следствии уже подробно описал все обстоятельства совершения им хищения денег с карты потерпевшего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, полученные у него в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, сообщил, что 08 ноября 2022 года в утреннее время возле остановки общественного транспорта «Туапсинская» в Центральном районе г. Сочи он нашел женский рюкзак, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк».

Подсудимый знал, что для покупки по карте на сумму меньше 1000 рублей не требуется введение ПИН-кода. Ввиду испытываемых ФИО1 финансовых трудностей из-за отсутствия постоянного источника дохода он решил похитить деньги с банковского счета, к которому была привязана карта для покупки различных товаров.

После этого, используя данную карту, подсудимый приобрел себе в разных магазинах в Хостинском районе г. Сочи различные товары, совершая каждую покупку на сумму, не превышающую 1000 рублей, чтобы не было необходимости вводить ПИН-код.

Впоследствии ФИО1 обнаружил в рюкзаке копию паспорта, решил отнести рюкзак с содержимым по указанному в паспорте адресу. Дверь открыла потерпевшая, которая поблагодарила за возвращение рюкзака, в котором также находилась и банковская карта. Кроме того, подсудимый признался ей, что купил по карте некоторые товары и пообещал в кратчайший срок вернуть списанные с карты деньги.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 08 ноября 2022 года в дневное время она обнаружил на своем мобильном телефоне уведомления о списании денег с ее банковской карты в общей сумме 1089 рублей 95 копеек. 

После этого, она обнаружил, что банковская карта у нее отсутствует. Данную карту потерпевшая никому не передавала, списания осуществлялись в различных магазинах без ее ведома. О данном факте потерпевшая сразу же сообщила в полицию. 

Вечером к ней пришел мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1, который принес рюкзак Потерпевший №1, ранее оставленный ею на автобусной остановке. ФИО1 признался, что в рюкзаке была банковская карта потерпевшей, с использованием которой он купил в магазинах различную продукцию, и обещает вернуть деньги. Через несколько дней он действительно пришел и вернул похищенные деньги.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства виновности ФИО1:

- протокол явки с повинной от 09 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о хищении им денег с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, которые потратил на личные нужды; 

- протокол осмотра места происшествия от 08 ноября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый приобрел различные товары, используя банковскую карту потерпевшей. В ходе следственного действия изъят оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в магазине; 

- протокол осмотра предметов от 16 декабря 2022 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. На при просмотре видеозаписи подсудимый опознал себя, приобретающим различные товары в мазание, оплачивая их банковской картой потерпевшей. Впоследствии диск постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу;

- протокол выемки документов от 27 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята светокопия выписки по счету дебетовой карты, выданной на ее имя;

- протокол осмотра документов от 27 декабря 2022 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена вышеуказанная светокопия выписки по счету, из содержания которой следует, что посредством карты, открытой в ПАО «Сбербанк» к банковскому счету №, произведены покупки в магазинах на общую сумму 1 089 рублей 95 копеек. Осмотренный документ постановлением следователя признан вещественным доказательством;

- вещественное доказательство: вышеуказанная светокопия выписки по счету потерпевшей; 

- протокол осмотра места происшествия от 09 ноября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый приобрел различные товары, используя банковскую карту потерпевшей;

- протокол осмотра места происшествия от 09 ноября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «SMAJL» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый приобрел различные товары, используя банковскую карту потерпевшей;

- протокол проверки показаний на месте от 10 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1, указал магазины «Smajl» и «Магнит», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где 08 ноября 2022 года он приобретал продукты питания, напитки и шоколад, расплачиваясь найденной им банковской картой. 

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Учитывая, что хищение производилось с банковской карты потерпевшего, следовательно, с его банковского счета, суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «с банковского счета».

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, страдает тяжелыми заболеваниями: туберкулез, вич-инфекция.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких, являющееся преступлением против собственности. После совершения преступления ФИО1 добровольно написал явку с повинной, возмести потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, состояние здоровья, просьбу потерпевшей не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы.

К обстоятельству, отягчающему наказание, настоящий суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 имел непогашенные судимости по приговорам от 21 июня 2013 года и от 03 июля 2017 года за совершение тяжких преступлений, за каждое из которых ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания за данное преступление в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Более того, суд лишен возможности назначить иной вид наказания кроме лишения свободы в рассматриваемом случае в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 09 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: находящиеся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

На момент опубликования не вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: