ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 августа 2023 г.

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием: государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Логинова Р.В.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем 270700 (на базе ГАЗ 3302), государственный регистрационный знак № осуществлял движение задним ходом по тротуару вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, предназначенному для движения пешеходов и не обладая приоритетом, проявил неосторожность и невнимательность к дорожным условиям, не обеспечил безопасность движения, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего не доехав 11,8 метров до западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО6, находящуюся на указанном тротуаре. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей: тупая травма головы и шеи: кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области по центру, ссадины лобной области слева (1), на спинке носа (1), левой щеки с переходом на левую боковую поверхность шеи на всем протяжении (множественные) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; разрыв передней продольной связки между 6 и 7 шейными позвонками; тупая травма грудной клетки: множественные полные поперечные переломы ребер по разным анатомическим линиям и полные поперечные переломы тела грудины на уровне 3-х и 5-х межреберий с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с разрывами и кровоизлияниями плевры; полный разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом и кровоизлиянием оболочек спинного мозга на данном уровне; тупая травма конечностей: множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава. 

Комплекс повреждений в своей совокупности причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО13. 

Смерть ФИО14 наступила на месте происшествия в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, с повреждением костей и органов грудной клетки, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени и острой дыхательной недостаточностью. 

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе следствия подсудимый ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль 270700 на базе ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он на указанном автомобиле повез продукты в магазин «Красное и Белое», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для того, чтобы разгрузить автомобиль, он задним ходом поехал по тротуару вдоль 

<

адрес>, подавая звуковые сигналы. В тот момент в салоне автомобиля находились два экспедитора – ФИО15 и ФИО16. Когда он подъезжал к крыльцу магазина, то услышал глухой хлопок, после чего остановил автомобиль и вышел из него. Заглянув под автомобиль он увидел у передней оси автомобиля женщину. После этого он забежал в магазин «Красное и Белое» и попросил персонал вызвать сотрудников скорой помощи, ДПС и МЧС. Извлечь пострадавшую из-под автомобиля самостоятельно, ему не удалось. После того, как сотрудники МЧС извлекли пострадавшую из-под автомобиля, сотрудники скорой помощи констатировали ее смерть. Перед наездом на женщину его автомобиль был в исправном состоянии. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 79-82, 118-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, а также пояснил, что увидев под своим автомобилем человека, он сразу попросил ФИО17 вызвать скорую помощь и спасателей, после чего дождался сотрудников ГИБДД, которым сообщил о своей причастности к содеянному. На следующий день он принес свои извинения родственникам погибшей, а также передал потерпевшей по мировому соглашению 500000 рублей. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая являлась ее матерью. О случившемся ей стало известно от своего отца. Состояние здоровья ее матери было удовлетворительным, в тот день она ходила в магазин за продуктами. Подсудимый принес ей извинения и передал в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, в связи с чем претензий материального характера она к нему не имеет. 

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО19 на автомобиле под управлением ФИО1 выполняли заявку по доставке продуктов в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подъезжая к магазину, Чебыкин решил подъехать к крыльцу магазина задним ходом по тротуару. Проехав большую часть расстояния, ФИО1 остановил автомобиль в 3-4 метрах от крыльца магазина. Выйдя из автомобиля, он попросил ФИО1 подъехать еще ближе к магазину, но ФИО2 пояснил, что они на что-то наехали. После этого он увидел под автомобилем тело зажатого человека, а ФИО1 побежал в магазин, чтобы вызвать скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть пострадавшей (л.д. 66-67).

Свидетель ФИО8 дал относительно значимых по делу обстоятельств показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО18 (л.д. 68-70).

Письменные материалы дела:

- сообщение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, поступившее по линии «03», о том, что на тротуаре по 

<

адрес> у 

<

адрес> автомобиль сбил насмерть женщину (л.д. 6);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которому установлено точное место преступления – участок тротуара вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный в 11,8 метрах от западного угла дома (л.д. 10-24);

- ответ начальника ГКУ «Служба спасения 

<

адрес>», согласно которому ФИО45 в 13 часов 20 минут сообщил о дорожно-транспортном происшествии у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 40-41);

- заключение эксперта №, согласно которому у ФИО20 установлены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей: тупая травма головы и шеи: кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области по центру, ссадины лобной области слева (1), на спинке носа (1), левой щеки с переходом на левую боковую поверхность шеи на всем протяжении (множественные) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; разрыв передней продольной связки между 6 и 7 шейными позвонками; тупая травма грудной клетки: множественные полные поперечные переломы ребер по разным анатомическим линиям и полные поперечные переломы тела грудины на уровне 3-х и 5-х межреберий с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с разрывами и кровоизлияниями плевры; полный разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом и кровоизлиянием оболочек спинного мозга на данном уровне; тупая травма конечностей: множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава. Посмертные переломы малоберцовой и большеберцовой костей левой голени, посмертный разрыв левого голеностопного сустава с переломом таранной кости и посмертный разрыв печени. 

Комплекс повреждений, причиненных прижизненно (в срок от нескольких минут после получения травмы до десятков минут (но не более 2-х часов) до наступления смерти) образовался от действия тупых твердых предметов, при сдавливании между выступающими частями днища кузова грузового автомобиля и дорожным покрытием. В момент наезда ФИО21 находилась в горизонтальном положении, лежа на животе на дорожном покрытии, головой к грузовому автомобилю. Данный комплекс повреждений мог образоваться в конкретном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и в своей совокупности причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО22. Повреждения, причиненные посмертно, могли образоваться при извлечении трупа из-под грузового автомобиля. 

Смерть ФИО23 наступила на месте происшествия в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, с повреждением костей и органов грудной клетки, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени и острой дыхательной недостаточностью (л.д. 92-97);

- копия карточки учета транспортного средства, согласно которому установлены модель автомобиля, которым управлял ФИО1 – 270700 на базе ГАЗ 3302 и его государственный регистрационный знак – № (л.д. 113);

- копия договора купли-продажи от 15 апреля 2023 г., согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль 270700 на базе ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак – № (л.д. 136).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

Заключение эксперта в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержит необходимые данные о лице, его проводившем, получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, его проводившем, не имеется, поскольку он имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не получено.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО24 и ФИО25, а также подсудимого ФИО1, суд все их находит достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными и категоричными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО26, свидетелей ФИО27 и ФИО28, подсудимого ФИО1 суд не усматривает, при этом отмечает, что свидетели ФИО29 и ФИО30, а также подсудимый ФИО1 достаточно детально и уверенно пояснили о событиях, имеющих значение для установления всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо данных о личной заинтересованности потерпевшей ФИО31, свидетелей ФИО32 и ФИО33 в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Так, дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО34 и ФИО35, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и сторонами не оспариваются.

Заключением эксперта № у ФИО36 установлены телесные повреждения, характерные для данного дорожно-транспортного происшествия. При этом их совокупность состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

У суда не имеется сомнений в том, что наезд на ФИО37 был совершен именно автомобилем 270700 (на базе ГАЗ 3302), государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимого ФИО1, поскольку данное обстоятельство прямо следует из показаний самого подсудимого о совершении им наезда на пешехода, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО39 и ФИО38 и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия. 

Суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 8.1., п. 8.12. и п. 9.9. Правил дорожного движения, поскольку подсудимый достоверно знал, что: 

- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 

- движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; 

- запрещается движение транспортных средств по тротуарам, однако допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Однако, несмотря на наличие у него в салоне автомобиля двух экспедиторов, он не прибегнул к их помощи, не принял мер для обеспечения безопасности движения задним ходом по тротуару, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО40. 

Доказательств, которые бы позволили усомниться в том, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО1 по не зависящим от него причинам, а не ввиду несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, суду не представлено.

В этой связи суд полагает, что ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий при управлении источником повышенной опасности. 

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание о нарушении им п. 1.3. Правил дорожного движения, поскольку указанные в нем требования не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наезда на пешехода ФИО41, и из показаний ФИО1 следует, что ему были известны требования Правил дорожного движения.

Кроме того суд исключает из обвинения указание о причинении ФИО42 посмертных повреждений в результате действий ФИО1, поскольку согласно заключению эксперта № 896 они могли образоваться при извлечении трупа из-под автомобиля и иных доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, суду не представлено. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который председателем АФ «Зауралье», по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, награждался грамотами начальника Управления по физической культуре и спорту 

<

адрес>, председателя АФ «Зауралье» и руководителя автоклуба «Экстрим Рэйс» за большой вклад в развитие автомобильного спорта в 

<

адрес>, имеет первую квалификационную категорию спортивного судьи, состояние его здоровья, заключение с потерпевшей Потерпевший №1 мирового соглашения о добровольном исполнении обязательств, мнение потерпевшей о возможности назначения ФИО1 условного наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что непосредственно после наезда на пешехода ФИО43 подсудимый, не зная о наступлении смерти пострадавшей, обратился к продавцу магазина с просьбой вызвать скорую помощь для ФИО44 и сотрудников ГИБДД, дождался сотрудников ГИБДД и дал по делу признательные, изобличающие себя показания, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений родственникам погибшей, а, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, также полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, способа совершения преступления, характера и последствий содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, судья пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания, суд учитывает, данные о личности ФИО1, уровень его образования и возможность получения им дохода от трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от ранее заявленного ею гражданского иска о взыскании с подсудимого 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по нему. 

Учитывая, что арест на автомобиль 270700 (на базе ГАЗ 3302), государственный регистрационный знак № был наложен в целях обеспечения гражданского иска потерпевшей, от которого она отказалась, суд полагает необходимым снять арест с автомобиля.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Шмаковой Е.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу 1000000 (одного миллиона) рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда - прекратить.

Снять арест, наложенный на автомобиль 270700 (на базе ГАЗ 3302), государственный регистрационный знак 

<

***> и вернуть данный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Лотос», расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, - ФИО1, либо лицу, уполномоченному ФИО1 получить его имущество. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1794 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении

Председательствующий С.А. Лушников