УИД 18RS0005-01-2020-001758-91 

Дело № 1-254/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 июля 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Макаровой О.Н., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, без иждивенцев, военнообязанного, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мелекесским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Ульяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 3 дня; приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 из корыстных побуждений совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>142, ФИО4, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял и тайно похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Huawei Honor 7А Pro» (Хуавей Хонор 7А Про), стоимостью 8 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 до 07.00 часов у пятого подъезда 

<

адрес>, ФИО4, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, используя похищенный у ФИО1 мобильный телефон с сим-картой потерпевшей с абонентским номером оператора сотовой связи М№ и установленную на нем программу «мобильный банк», осуществил удаленный доступ к денежным средствам потерпевшей хранящимся на ее банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртия, 

<

адрес>, и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив следующую операцию:

- перевел с помощью услуги «мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета потерпевшей на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства ФИО1 в размере 7 000 рублей, которые в указанный период поступили на банковский счет ФИО4 

После чего, в продолжение реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 до 07.00 часов ФИО4, находясь в салоне автомобиля, по пути следования от 

<

адрес> до кафе «Лидер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по различным улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, с помощью похищенного им мобильного телефона с сим-картой потерпевшей, подключенной к услуге «мобильный банк», осуществил удаленный доступ к денежным средствам потерпевшей ФИО1, хранящимся на ее банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртия, 

<

адрес>, и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив следующую операцию:

- перевел с вышеуказанного банковского счета потерпевшей на лицевой счет № абонентского номера оператора сотовой связи М№, открытого на имя ФИО1 в ПАО «МТС» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 15 000 рублей. 

В продолжение реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 до 07.00 часов, находясь в салоне автомобиля, по пути следования от 

<

адрес> до кафе «Лидер», расположенного по адресу: 

<

адрес> по различным улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> Удмуртской Республики, с помощью похищенного им мобильного телефона с сим-картой потерпевшей, ФИО4, не ставя в известность Потерпевший №1, используя только ему известные логин и пароль, создал виртуальный кошелек «WALLET МТС», зарегистрированный на абонентский номер оператора сотовой связи М№, принадлежащий ФИО1

После чего, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 с помощью похищенного им мобильного телефона с сим-картой потерпевшей, действуя умышленно из корыстных побуждений, не ставя в известность потерпевшую, которой не было известно о создании виртуального кошелька «WALLET МТС», осуществил удаленный доступ к денежным средствам на лицевом счете № абонентского номера оператора сотовой связи М№, открытого на имя ФИО1 в ПАО «МТС» по адресу: 

<

адрес>, и перевел на счет созданного им виртуального кошелька «WALLET МТС», зарегистрированного на абонентский номер оператора сотовой связи МТС №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «МТС» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, из которых с учетом удержанной комиссии за перевод денежных средств в размере 200 рублей, на счет вышеуказанного виртуального кошелька «WALLET МТС» поступили 14 800 рублей. 

Далее, в продолжение реализации задуманного, ФИО4, в тоже время, находясь в салоне автомобиля, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по пути следования от кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес> по различным улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью похищенного им мобильного телефона с сим-картой потерпевшей, не ставя в известность Потерпевший №1, используя только ему известные логин и пароль, создал виртуальный QIWI Кошелек, зарегистрированный на абонентский номер оператора сотовой связи М№, принадлежащий ФИО1. После чего, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 с помощью похищенного им мобильного телефона с сим-картой потерпевшей, действуя умышлено из корыстных побуждений, осуществил удалённый доступ к лицевому счету созданного им виртуального кошелька «WALLET МТС», зарегистрированного на абонентский номер оператора сотовой связи М№, открытого на имя ФИО1 в ПАО «МТС» по адресу: 

<

адрес>, о создании которого потерпевшей не было известно, и перевел денежные средства в размере 14800 рублей, принадлежащие потерпевшей, на счет созданного им QIWI Кошелька №, о котором потерпевшей также не было известно, открытого на ее имя в КИВИ Банк (АО) по адресу: 

<

адрес> из которых с учетом удержанной комиссии за перевод денежных средств, на счет вышеуказанного QIWI Кошелька поступили 13 000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 до 07.00 часов, ФИО2, находясь в салоне автомобиля, регистрационный знак 

<

***> регион, по пути следования от кафе «Лидер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес> по различным улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью похищенного им мобильного телефона с сим-картой потерпевшей, осуществил удаленный доступ к счету созданного им QIWI Кошелька №, открытого на имя ФИО1 в КИВИ Банк (АО) по адресу: 

<

адрес>, о котором потерпевшей не было известно, и тайно похитил денежные средства потерпевшей, осуществив следующие операции:

- сделав ставку в букмекерской компании 1ХBET.COM перевел 4 050 рублей на счет 607310 получателю 11xmirror.com, которые в указанный период поступили на вышеуказанный счет;

- перевел 4 000 рублей на счет 

<

данные изъяты> Кошелька, открытого на имя ФИО5 в КИВИ Банк (АО) по адресу: г. 

<

данные изъяты>, которые в тот же период времени поступили на вышеуказанный счет;

- перевел 3 800 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, которые в указанный период времени поступили на банковский счет ФИО6

В продолжение реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 до 07.00 часов, ФИО2, находясь в салоне того же автомобиля, регистрационный знак 

<

***> регион, по пути следования от кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес> по различным улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что он не имеет никаких законных прав на имущество ФИО1, с помощью похищенного им мобильного телефона с сим-картой потерпевшей подключенной к услуге «мобильный банк», осуществил удаленный доступ к денежным средствам потерпевшей, хранящимся на ее банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртия, 

<

адрес>, и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив следующую операцию:

-перевел с вышеуказанного банковского счета потерпевшей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства ФИО1 в размере 1000 рублей, которые в указанный период поступили на банковский счет ФИО4

В результате вышеуказанных действий ФИО4 тайно похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1 деньги на общую сумму 23 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В прениях государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вменённый, в остальном предложенную органом следствия квалификацию преступных действий подсудимого поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Потерпевшая исковые требования и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяний подсудимого, просила суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности подсудимого, в связи с чем, предложила назначить ему минимально возможное наказание.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал, позицию защитника поддержал, при этом указал, что передал потерпевшей деньги в сумме 15 950 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, похищенное имущество потерпевшей возращено в ходе следствия. 

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание на хищение сим-карт операторов сотовой связи, в связи с тем, что они материальной ценности для потерпевшей не представляют и их стоимость в обвинении не приведена, а так же указание на квалифицирующий признак совершение хищения «в отношении электронных денежных средств» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку из описания обстоятельств преступления следует, что подсудимый похитил у потерпевшей денежные средства с банковского счета, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО4, установлено, что он холост, имеет постоянное место жительства и работы, ранее судим (т.2 л.д.11-12, 15-19, 37-39, 41-42, 46), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда зарекомендовал себя положительно (т.2 л.д.45), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.47,48,50,52). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который во время совершения каждого преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких, инвалидность отца, положительные данные о личности подсудимого, донорскую сдачу крови подсудимым, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание исковых требований.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО4 за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, учитывая, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по каждому преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что в действиях ФИО4 наличествует опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в виду того что по настоящему уголовному делу он совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким преступлением, ранее судим приговором Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 15 550 рублей копеек (т.1 л.д.77), который потерпевшая в судебном заседании поддержала, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 признал. Защитник поддержала позицию подсудимого, государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить иск потерпевшей.

Обсудив гражданский иск, суд считает необходимым исходя из инкриминируемого подсудимому ущерба по преступлениям, а также возврата потерпевшей ФИО1 похищенного сотового телефона, руководствуясь ч.3 ст. 42, ст.44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, в размере 7 050 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, суд, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2020 года, на денежные средства ФИО4, хранящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк Россия» в размере 7 050 рублей, а также принадлежащий подсудимому мобильный телефон «

<

данные изъяты>), после исполнения приговора суда в части гражданского иска арест снять (

<

данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; мобильный телефон «Huawei Honor 7А Pro» (Хуавей Хонор 7А Про), подлежит оставлению у потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 7 050 рублей (семь тысяч пятьдесят рублей) 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО4, хранящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк Россия» в размере 7 050 рублей, а также принадлежащий осужденному мобильный телефон «ZTE» (ЗТЕ), до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего арест снять.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; мобильный телефон «Huawei Honor 7А Pro» (Хуавей Хонор 7А Про), выданный на хранение потерпевшей, – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров