Дело № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО2,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Моисеева Н.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ковылёвой М.Н.,

представившей

ордер № 29 324,

при секретаре Шандраголовой Л.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» -4, зарегистрированной 

<

адрес>, д. Старое Варегово, 

<

адрес>, судимого: 1) 11.04.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 12.09.2013 г. по отбытии срока; 2) 10.06.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, основанное наказание отбыто 14.10.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшего за собой потерю органа. Преступление ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 15 февраля 2016 года в период с 15.35 до 16.35, находясь во дворе 

<

адрес>, вступил в конфликт с находящимся в указанное время и в указанном месте Потерпевший №1, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3 15 февраля 2016 года в период с 15.35 до 16.35, находясь во дворе 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс удар ногой Потерпевший №1 в область паха, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю. 

После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами в область головы и живота, от которых последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными насильственными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: кровоподтёк в лобной области слева, который не повлёк расстройства здоровья (вреда здоровью); травму наружных половых органов в виде гематомы мягких тканей мошонки и левого яичка, что привело к необходимости выполнения хирургической операции – удалению левого яичка, привела к утрате органа (левого яичка), и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил суду, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и его не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного следствия. Подсудимый также заявил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и осознаются в полной мере.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, консультации подсудимого с защитником состоялись, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются в полной мере, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 правильно квалифицированы органом расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего и активное способствование раскрытию преступления со стороны ФИО3 не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

ФИО3 на момент совершения преступления был судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке, совершил тяжкое преступление. ФИО3 работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. 

У ФИО3 по результатам судебно-психиатрической экспертизы обнаружено 

<

данные изъяты> 

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

Суд также учитывает, что после совершения преступления ФИО3 был осуждён 10.06.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Основанное наказание ФИО3 отбыто 14.10.2016 г. Дополнительное наказание на настоящее время полностью ФИО3 не отбыто. 

С учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Левину должно быть определено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, т.е. суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В связи с условным осуждением приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.06.2016 г. в отношении ФИО3 в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Судебных издержек по делу нет. Вещественных доказательств нет.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и возмещении затрат на лечение в сумме 2 678 рублей 16 копеек оставить без рассмотрения, т.к. исковые требования потерпевшего не мотивированы надлежащим образом. Разъяснить потерпевшему его право обращения в суд о взыскании компенсации морального вреда и причинённого ущерба в рамках гражданско-правового судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 в период течения испытательного срока обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без разрешения указанной уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений; пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.06.2016 г. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Судебных издержек по делу нет, вещественных доказательств нет. 

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обращения в суд о взыскании компенсации морального вреда и причинённого ущерба в рамках гражданско-правового судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: