2-4054/2024

66RS0№-90

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Алмазовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромгазораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к ФИО1 об обязании осуществить приемку выполненных работ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратися в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», АО «ГАЗЭКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В силу и. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети жилой дом по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, условный номер объекта недвижимости №, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, Заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ”Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”) расположенного Свердловская область, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 380, 36 руб., в результате которого АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» приняло на себя обязательства в срок, установленный договором осуществить мероприятия, предусмотренные п. 12 постановления Правительства РФ от 13.092021 № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно:

- по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка истца, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>,

- по проектированию сети газопотребления,

- по установке газоиспользующего оборудования,

- по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства, -по установке прибора учета газа.

Указанные обязанности отражены в ДД.ММ.ГГГГ. договора в редакции дополнительного соглашения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора исполнитель обязан осуществить фактическое присоединение объектов капитального строительства Заявителя (но не ранее подписания акта о готовности) и составить акт о подключении (технологическом присоединении);

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнить обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, на котором расположен присоединяемый объект капитального строительства Заявителя;

Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязан в соответствии с проектной документацией (в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации) обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования;

Оплата услуг исполнителя произведена истцом объеме, согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 565 дней со дня заключения настоящего Договора.

Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения). В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом договор должен был быть исполнен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уведомляет его о том, что срок действия договора о подключении истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не исполнил ни сам договор, ни дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в адрес исполнителя направлено письмо, в котором изложены требования:

- о выдаче истцу полной копии проекта газификации его дома, для приобретения необходимого оборудования.

- о предоставлении информации истцу о планируемых датах выполнения работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

- об уведомлении истца письменно за 7 рабочих дней до начала монтажных работ.

Письмо истца зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переписка по договору велась в электронном виде.

Пунктом 2.1.8. договора зафиксировано, что исполнитель обязан направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не позднее 10 дней со дня получения от Заявителя соответствующего запроса. Такая информация может быть направлена Заявителю любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты Заявителя (при наличии), личный кабинет Заявителя).

Никакая информация о ходе выполнения мероприятий не представлено, письмо не рассмотрено, ответ исполнителем в адрес истца не отправлен.

Претензия, направленная в адрес исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированная за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате неустойки, и предоставлении информации и сведений, запрошенных ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ, также была проигнорирована исполнителем.

О том, что срок действия договора о подключении истек ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» известно, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, но никаких действий к его исполнению в срок не предпринималось.

На момент обращения в суд ответчик так и не исполнил принятые на себя обязательства, что нарушает права истца, рассчитывающего, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ его домовладение будет газифицировано, затраты на отопление, нагрев воды, приготовление пищи будут снижены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил возложить обязанность на акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» осуществить работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 77 380,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 169,20 рублей, судебную неустойку из расчета 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного решения, с последующим увеличением судебной неустойки каждые 2 дня на 1000 рублей, решение суда в части возложения обязанности осуществить работы, определенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ к немедленному исполнению.

В свою очередь представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилась со встречным исковым заявлением об обязании осуществить приемку выполненных работ, взыскании судебных расходов. 

В обоснование встречного искового заявления указано, что на основании заявки Истца ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком, Истцом и Третьим лицом заключен договор № о подключении газоиспользующего оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о подключении Ответчиком выполнены работы по строительству сетей газопотребления внутри границ земельного участка Истца, а именно согласно п. 2.3.1. договора о подключении Ответчиком осуществлены мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка Истца.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора о подключении Ответчиком разработана проектная документация сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования. Проект, шифр 6433-ГСВ был согласован с Истцом и проверен Ответчиком на соответствие выданных технических условий, проект зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По факту несоответствия выполненных Ответчиком работ проектной документации сообщаем следующее:

В соответствии с проектным решением шифр: 6433-ГСВ на вводе сети газопотребления в объект капитального строительства должен быть установлен электромагнитный клапан-отсекатель с датчиком контроля загазованности по СН4 (СО по желанию Истца). Указанный клапан-отсекатель установлен специалистами Ответчика, указанным проектным решением и расчетом стоимости не предусмотрена установка выносного блока датчика для контроля загазованности горючих газов вне помещения теплогенераторной.

Стоимость работ по строительству подземного газопровода в границах земельного участка заявителя установлена в строго фиксированной сумме и рассчитывается в соответствие Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении размеров стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям» и не содержит и физических параметров применяемым применяемых материалов, исходя из изложенного законодательством не предусмотрено как уменьшение так и увеличение установленных ставок.

В соответствии с п. 5.6.6 СП 62.13330.2011, п. 4.59 и п. 4.61 СП 42-101-2003 «Общие положения но проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» на участках трассы, где газопровод прокладывают в скальных, полускальных и мерзлых грунтах, дно траншеи следует выравнивать, устраивая подсыпку из песчаного или глинистого грунта толщиной не менее 10 см над выступающими частями основания, защиту от повреждений газопровода после его укладки обеспечивают, как правило, путем устройства присыпки из песчаного или глинистого грунтов на толщину не менее 20 см над верхней образующей трубы. Устройство основания и присыпка писком газопровода Обществом выполнены в соответствии с вышеуказанными нормами. Порядок проведения работ, определение используемых материалов, машин-механизмов - право газораспределительной организации.

После выполнения работ по строительству подземного газопровода в границах принадлежащего Истцу земельного участка работы по технической рекультивации выполнены в полном объеме, вышеуказанные стандартизированные тарифные ставки не включают стоимость биологической рекультивации (восстановление почвенно-растительного слоя) и не предусмотрены расчетом стоимости выполнения работ внутри границ земельного участка, в связи с чем данные работы не выполнялись.

На основании изложенного просил обязать ФИО1 осуществить приемку выполненных работ по договору о подключении № о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ в течении двух дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснил, что по результатам предоставленного время для выполнения исполнителем своих обязанностей по договору, фактически все недостатки выполнения работ не устранены: сигнализатор горючих газов типа СГГ-6М не смонтирован и не выведен на высоту 0.2м от потолка, работоспособность его не проверена (Пункт 24 проекта), работы по его установке оплачены в размере 1 756 руб./шт. (без учета НДС) отраженном в приложении № к допсоглашению к договору в п. 7.4.2.; газовая плита не установлена. Денежные средства за установку газовой плиты в размере 2 198, 25 руб. (без учета НДС) отражены в приложении № к допсоглашению к договору в п. 7.1 оплачены истцом, котел и газовая плита не подсоединены к сети газопотребления, вопреки указанию об этом в акте о готовности сетей; позиция 15 спецификации «восстановительные работы» предусматривающая техническую рекультивацию земель с посевом трав, полоса шириной 2,0 м. на площади 45 кв.м., оплаченная истцом не выполнена; из объема песка 6,72 мЗ спецификация (позиция 14), оплаченного истцом, завезено меньше 3 мЗ песка, остальной объем песка 4 мЗ не завезен, Песок для засыпки ВГПС (выхода газопровода из земли «полиэтилен-сталь») в объеме проекта 1,5 мЗ вообще не использовался, рытье траншеи и земельные работы проведены в меньшем объеме чем предусмотрено проектом и п. 12 и 13 спецификации оборудования изделий и материалов. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Таким образом ответчиком фактически признаны обоснованными претензии истца по недостаткам исполнения договора и не исполнении договора в полном объеме на сегодняшний день, что свидетельствует о необоснованности предъявления встречного иска, и подтверждает доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами и затягивании рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, втречные исковые требования удовлетворить, вместе с тем факт не исполнения обязанностей по установке сигнализатора, не подключения газовой плиты, котла не оспаривала, вместе с тем, указала, что биологическая рекультивация договором не предусмотрена. 

Представитель третьего лица АО "ГАЗЭКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, представлены письменные пояснения, в которых указано, что АО «ГАЗЭКС» является региональным оператором газификации, является стороной по договору в силу требований действующего законодательства, не осуществляет исполнение по договору. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.

Порядок подключения объектов к сети газораспределения установлен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 (далее - Правила).

В пункте 5 названных Правил предусмотрено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6).

В соответствии с пунктом 53 Правил для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII Правил подключения N 1547.

Пунктом 121 Правил установлен срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации. Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», АО «ГАЗЭКС» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В силу и. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети жилой дом по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, условный номер объекта недвижимости №, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, Заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ”Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”) расположенного Свердловская область, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 380, 36 руб., в результате которого АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» приняло на себя обязательства в срок, установленный договором осуществить мероприятия, предусмотренные п. 12 постановления Правительства РФ от 13.092021 № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно:

- по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка истца, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>,

- по проектированию сети газопотребления,

- по установке газоиспользующего оборудования,

- по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства, -по установке прибора учета газа.

Указанные обязанности отражены в ДД.ММ.ГГГГ. договора в редакции дополнительного соглашения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора исполнитель обязан осуществить фактическое присоединение объектов капитального строительства Заявителя (но не ранее подписания акта о готовности) и составить акт о подключении (технологическом присоединении);

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнить обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, на котором расположен присоединяемый объект капитального строительства Заявителя;

Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязан в соответствии с проектной документацией (в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации) обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования;

Оплата услуг исполнителя произведена истцом объеме, согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 565 дней со дня заключения настоящего Договора.

Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения). В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом договор должен был быть исполнен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уведомляет его о том, что срок действия договора о подключении истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец оспаривает исполнение в полном объеме АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» как самого договора, так и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истец ссылается на невыполнение ответчиком следующих обязательств: не установлен сигнализатор горючих газов типа СГГ-6М не смонтирован и не выведен на высоту 0.2м от потолка, работоспособность его не проверена (Пункт 24 проекта), газовая плита не установлена, котел и газовая плита не подсоединены к сети газопотребления, восстановительные работы, предусматривающая техническую рекультивацию земель с посевом трав, полоса шириной 2,0 м. на площади 45 кв.м., из объема песка 6,72 мЗ спецификация (позиция 14), завезено меньше 3 мЗ песка, остальной объем песка 4 мЗ не завезен, Песок для засыпки ВГПС (выхода газопровода из земли «полиэтилен-сталь») в объеме проекта 1,5 мЗ вообще не использовался, рытье траншеи и земельные работы проведены в меньшем объеме чем предусмотрено проектом и п. 12 и 13 спецификации оборудования изделий и материалов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств исполнения как договора, так и дополнительного соглашения ответчиком не представлено, более того в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала указанные обстоятельства.

Довод ответчика об отсутствии оснований для осуществления биологической рекультивации земель судом отклоняется, поскольку истцом заявлены требования о проведении технической рекультивации, предусмотренной п. 15 спецификации.

Между тем, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям между потребителем и исполнителем, вытекающим из договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газопотребления в рамках догазификации применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что АО «Газпромгазораспределение Екатеринбург» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору, либо не исполнило обязательство вследствие непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено, соответственно оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика осуществить работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 7 дней после вступления решения суда в законную силу. Оснований для возложенние обязанности для немедленного исполнения решения суда суд не усматривает.

На основании изложенного, втречное исковое заявление об обязании осуществить приемку выполненных работ, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере заявленного в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки равен: 77380,36*3%*82=190355,68 рублей.

Вместе с тем, истцом сумма неустойки снижена и он просит взыскать неустойку в размере 77380, 36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика письменно заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленном в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки в пользу истца, суд учитывает срок задержки выполнения работ по договору, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо сведений о времени выполнения работ по договору, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку данный размер, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, объем невыполненных работ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает возможным определить на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности осуществить работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Оснований для ее увеличения в геометрической прогрессии суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 169,20 рублей, которые суд признает необходимыми и понесенными, в связи с рассмотрением указанного дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить обязанность на акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» осуществить работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10000 рулей, почтовые расходы в размере 169,20 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать неустойку из расчета 1000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного решения.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО1 об обязании осуществить приемку выполненных работ, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.И. Шумельная