74RS0005-01-2024-006270-60

№ 2-3316/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 ноября 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Биргалиной Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 84 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 771 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 23 марта 2024 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер №, автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортным средствам причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 85 700 руб., страховщик произвел выплату данного страхового возмещения. Поскольку ответчик является виновником ДТП, оставил место ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 марта 2024 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер №, автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомобиля Рено Логан, государственный номер №, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на двое суток.

Согласно платежному поручению № 713099 от 4 июня 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 84 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 84 700 руб., в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель после совершения ДТП скрылся с места происшествия, транспортное средства принадлежит ФИО1, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 84 700 руб., ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 771 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстпрах» ущерб в размере 84 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.