Дело №2-6559/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-005248-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг Контроль» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 21.09.2018 г. ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № Z220953905202 на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 43 611 руб. 21.09.2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № 131/21, согласно которому права требования до договору, заключенному с ФИО1 перешли ООО «Долг-контроль». За период с 22.12.2018 г. по 13.10.2021 г. у ответчика возникла задолженность в размере 141 944,44 руб., в том числе: по основному долгу – 40 971 руб., по процентам – 81 942 руб., неустойка (штрафы, пени) – 19 031,44 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № Z220953905202 от 21.09.2018 г. в размере 141 944,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 038,89 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., всего 149 483,33 руб.

Истец ООО «Долг Контроль» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области адресу регистрационного учёта ответчика.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 года между ФИО1 как заемщиком и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» заключён договор потребительского кредита (займа) № Z220953905202, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 43611 рублей, процентная ставка – 222,285 %, сроком на 365 дней.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, образовалась задолженность, которая за период с 22.12.2018 по 13.10.2021 в размере 141944,44 рублей, из которых сумма основного долг – 40971 руб., проценты по договору – 81942 руб., неустойка в размере 19031,44 руб. 

Право на обращение в суд с иском обосновано заключенными договорами уступками прав (требования). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий заключенного договора займа и приведенных положений закона ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме. 

Факт заключения договора займа, неисполнение обязательств по договору займа не оспорены. Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Поскольку в установленный договором потребительского займа срок сумма основного долга не возвращена в полном размере, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены проценты в размере 81 942 руб., неустойка в размере 19 031,44 руб.

Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа наравне с требованием о взыскании задолженности по основному долгу обосновано и подлежит удовлетворению. 

Является обоснованным и требование о взыскании судебных издержек по договору оказания услуг [Номер] от 11.11.2021 года. Заявляя о взыскании данного вида расходов, истец указывает, сумма понесенных расходов составляет 3500 рублей. 

Учитывая баланс интересов сторон, категорию спора, объем оказанных услуг, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках указанного договора оказания услуг, суд считает, что заявленная сумма подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,89 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт:[ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (ИНН [Номер]) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № Z220953905202 от 21.09.2018года в размере 141 944,44 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 40 971 руб., задолженность по процентам 81 942 руб., неустойка 19 031,44 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,89 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н.Толочный