УИД № 57RS0022-01-2020-002087-41 Производство № 2-2023/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С., 

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Орла о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 57:25:0020514:83, общей площадью 34,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020514:10, площадью 578 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

На основании постановления администрации г. Орла № 181/1 от 22.02.1996 ФИО3 и ФИО5 было разрешено строительство двухэтажной жилой пристройки размером 10х13 м, а ФИО2 разрешено строительство пристройки размером 3х4,3 м в соответствии с согласованным проектом.

Ссылались, что выполнили реконструкцию жилого дома путем строительства одноэтажных жилых пристроек и двухэтажной жилой пристройки из кирпича к основному строению, в результате чего образовалось четыре жилых помещения. В одноэтажном помещении № 1 расположены коридор, жилые комнаты кухня и санузел. В одноэтажном жилом помещении № 2 расположены два коридора, гардероб, жилые комнаты, кухня, санузел и топочная. В двухэтажном жилом помещении № 3 на первом этаже расположены два коридора, жилая комната, кухня и санузел. В коридоре выполнена деревянная лестница, ведущая на второй этаж, где расположены жилые комнаты, гардероб и кладовая. В двухэтажном жилом помещении № 4 на первом этаже расположены два коридора, жилая комната, кухня и санузел. В коридоре выполнена деревянная лестница, ведущая на второй этаж, где расположены коридор, жилые комнаты, кладовая и зимний сад. На кухнях помещений № 1, 3, 4 установлены газовые котлы, газовые плиты и мойки, в санузлах сантехническое оборудование. В помещении № 2 на кухне установлена газовая плита, в топочной установлен газовый котел. Газовое оборудование подключены к существующей сети газоснабжения, сантехническое оборудование подсоединено к подведенным сетям водоснабжения и канализации. Перепланировка и переустройство заключалось в частичной разборке у кирпичной стены для организации арочного проема, выполнены гипсокартонные перегородки, в результате чего образовалось помещение топочной, на месте жилой комнаты организована кухня, где установлена газовая плита, подключенная к существующей сети газоснабжения. 

В результате указанных работ в жилом доме общая площадь всех помещений составила 320,9 кв.м, жилая – 195,1 кв.м.

В пользовании ФИО1 находится жилое помещение № 1 общей площадью 42,3 кв.м, жилой - 23,8 кв.м, в пользовании ФИО2 находится помещение № 2 общей площадью 47,5 кв.м, жилой – 22,8 кв.м, в пользовании ФИО3 находится помещение № 3 общей площадью 114,6 кв.м, жилой – 84,5 кв.м, в пользовании ФИО4 находится помещение № 4 общей площадью 116,5 кв.м, жилой – 64 кв.м.

Однако при реконструкции необходимые разрешения истцами получены не были, администрацией г. Орла отказано в узаконивании самовольного спорного строения и разъяснено право на обращение в суд.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 320,9 кв.м, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; изменить долевое участие совладельцев домовладения № 9 по (адрес обезличен), закрепив в собственность за ФИО1 - 42/320 доли домовладения, за ФИО2 - 47/320 доли домовладения, за ФИО3 – 115/320 доли домовладения, за ФИО4 - 116/320 доли домовладения; выделить в натуре в собственность ФИО1 42/320 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № 9 по (адрес обезличен) в виде помещения № 1, общей площадью 42,3 кв.м; выделить в натуре в собственность ФИО2 47/320 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в виде помещения № 2, общей площадью 47,5 кв.м; выделить в натуре в собственность ФИО3 115/320 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в виде помещения (номер обезличен), общей площадью 114,6 кв.м; выделить в натуре в собственность ФИО4 116/320 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № 9 по (адрес обезличен) в виде помещения (номер обезличен), общей площадью 116,5 кв.м, признав за истцами право собственности на выделенные им помещения; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении названного дома.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что все работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения были выполнены до 2015 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о явке надлежащим образом, реализовали право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что иск подлежит удовлетворению лишь при условии соблюдения требований, предъявляемых к узаконению самовольной постройки. Обращал внимание суда на необходимость получения истцами согласия на сохранение спорного жилого дома от правообладателей домовладений (номер обезличен) и 11 по (адрес обезличен). Также указал, что земельный участок по адресу: (адрес обезличен) расположенный на нем жилой дом частично находятся в границах красных линий (адрес обезличен) и в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами, и в данном случае не соблюден минимальный отступ объектов капитального строительства, принадлежащих истцу, от границ красных линий, составляющий 3 м. Ввиду нахождения жилого дома в непосредственной близости от сети водопровода расположение объекта необходимо согласовать с владельцем данной инженерной коммуникации. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла.

Третьи лица ФИО9 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, поскольку спорный жилой дом их прав не нарушает, просили рассматривать дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 указанного Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения от 22.01.1990, ФИО1 и ФИО4 на основании договора дарения от 17.03.2008 (по 1/4 доли каждому).

Земельный участок площадью 578 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, имеет разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, что подтверждается представленными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2020.

На основании постановления администрации г. Орла № 181/1 от 22.02.1996 ФИО3 и ФИО5 было разрешено строительство двухэтажной жилой пристройки размером 10х13 м, а ФИО2 разрешено строительство пристройки размером 3х4,3 м в соответствии с согласованным с главным архитектором проектом.

Как следует из материалов дела, истцами произведена перепланировка, переоборудование и реконструкция принадлежащего им одноэтажного жилого дома, а именно выполнена реконструкция – строительства одноэтажных жилых пристроек и двухэтажной жилой пристройки из кирпича к основному строению, в результате чего образовалось четыре жилых помещения. В одноэтажном помещении (номер обезличен) расположены коридор, жилые комнаты кухня и санузел. В одноэтажном жилом помещении (номер обезличен) расположены два коридора, гардероб, жилые комнаты, кухня, санузел и топочная. В двухэтажном жилом помещении (номер обезличен) на первом этаже расположены два коридора, жилая комната, кухня и санузел. В коридоре выполнена деревянная лестница, ведущая на второй этаж, где расположены жилые комнаты, гардероб и кладовая. В двухэтажном жилом помещении (номер обезличен) на первом этаже расположены два коридора, жилая комната, кухня и санузел. В коридоре выполнена деревянная лестница, ведущая на второй этаж, где расположены коридор, жилые комнаты, кладовая и зимний сад. На кухнях помещений (номер обезличен), 3, 4 установлены газовые котлы, газовые плиты и мойки, в санузлах сантехническое оборудование. В помещении (номер обезличен) на кухне установлена газовая плита, в топочной установлен газовый котел. Газовое оборудование подключены к существующей сети газоснабжения, сантехническое оборудование подсоединено к подведенным сетям водоснабжения и канализации.

Перепланировка и переустройство заключалось в частичной разборке у кирпичной стены для организации арочного проема, выполнены гипсокартонные перегородки, в результате чего образовалось помещение топочной, на месте жилой комнаты организована кухня, где установлена газовая плита, подключенная к существующей сети газоснабжения. 

После выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь жилого дома составила 320,9 кв.м, жилая – 195,1 кв.м.

В результате выполненных ремонтно-строительных работ изменились площади, конфигурации и назначении помещений, образовались 4 изолированных помещения.

После проведения перепланировки, переустройства и реконструкции ФИО2 обратилась в администрацию г. Орла по вопросу узаконивания (адрес обезличен), однако ей было отказано, поскольку в дом реконструирован без разрешения на строительство и уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции. Кроме этого, в соответствии с представленным истцом градостроительным заключением существующий жилой дом расположен в границах красных линий (адрес обезличен) Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства в границах красных линий не представляется возможной.

Обосновывая свои исковые требования, истцы указали, что, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого (адрес обезличен) от 2019 г. № 19-104-ОБС, подготовленному ООО «Научно-проектное общество «Градостроительные решения Архитектура и дизайн», все несущие строительные конструкции находятся в технически работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилого дома – строительство одноэтажных жилых пристроек, второго этажа, перепланировка и переустройство в жилом доме не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими и другими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранилась.

Из ответа АО «Орелоблэнерго» от 22.11.2019 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей АО «Орелоблэнерго» не нарушает и не создает препятствия при обслуживании. 

Ответом АО «Газпром газораспределение Орел» от 25.11.2019 подтверждается, что строение по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Из сообщения МУП ВКХ «Орелводоканал» от 22.11.2019 следует, что вблизи строений по адресу: (адрес обезличен), расположены участок уличной водопроводной сети на удалении 5 м и далее и участок уличной канализационной сети на удалении 9 м и далее. Размещение строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заявлениям третьих лиц - совладельцев домовладений (номер обезличен) и 11 по (адрес обезличен) ФИО9 и ФИО6, с исковыми требованиями они согласны и не возражают против их удовлетворения в полном объеме, поскольку спорное домовладение их права не нарушает.

Из Градостроительного заключения АО «Управления разработки градостроительной документации города Орла» от 16.07.2019 № 006-19-ГЗ следует, что земельный участок и жилой дом частично расположены в границах красных линий (адрес обезличен), тогда как минимальный отступ объектов капитального строительства от красных линий улицы должен быть не менее 3 м. Кроме того, двухэтажный жилой дом, расположен на расстоянии менее 3 м от границ земельных участков домовладения (номер обезличен) и 11 по (адрес обезличен), менее 6 м от окон жилых домов (номер обезличен) и 11 по (адрес обезличен), что не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительств, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила (Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстояние от стены жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 м. Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м). Также отмечено, что ввиду нахождения жилого дома в непосредственной близости от сети водопровода, расположение данного объекта необходимо согласовать с владельцами данной инженерной коммуникации. 

При этом согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 № 38/616-ГС, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

По мнению суда, вышеприведенные несоответствия возведенной постройки требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки городского округа «(адрес обезличен)» в части отступа от красных линий не могут послужить основанием к отказу в иске, поскольку большая часть домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), построенного до принятия как Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и Правил, фактически располагается в пределах красных линий.

Выявленные нарушения градостроительных суд считает незначительными, поскольку в судебном заседании установлено, что названные нарушения не препятствует эксплуатации жилого помещения и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было.

Вопреки градостроительному заключению уличная водопроводная сеть располагается на удалении 5 м и далее от спорного строения, что согласно ответу МУП ВКХ «Орелводоканал» от 22.11.2019 соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2011.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что возражения со стороны владельцев смежных домовладений отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Иные доводы представителя администрации г. Орла основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем на выводы суда повлиять не могут.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), следует, что его общая площадь после реконструкции составляет 320,9 кв.м.

Учитывая, что площадь дома увеличилась, исходя из площади находящихся в пользовании истцов помещений доля ФИО1 составит 42/320 доли домовладения, ФИО2 - 47/320 доли домовладения, ФИО3 – 115/320 доли домовладения, ФИО4 - 116/320 доли домовладения.

Разрешая заявленные требования в части выдела доли истцов в натуре, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

При разрешении спора установлено, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли технически возможен. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно техническому паспорту следует, что жилые помещения истцов представляют собой отдельные помещения, при этом площадь помещения (номер обезличен) жилого (адрес обезличен) составляет 42,3 кв.м, помещения (номер обезличен),5 кв.м, помещения (номер обезличен),6 кв.м, помещения (номер обезличен),5 кв.м.

Согласно пояснениям представителя истцов, принадлежащие истцам помещения изолированы друг от друга, имеют самостоятельное отопление, водоснабжение, водоотведение, не имеют совмещенных помещений, то есть полностью отвечают признакам отдельного жилого помещения. Данные обстоятельства также усматриваются из представленных в материалы дела фотографий.

С учетом изложенного препятствий для выдела в натуре принадлежащих истцам помещений не имеется, в связи с чем в соответствии с положениями статей 218, 222 ГК РФ суд считает необходимым разделить жилой (адрес обезличен) в натуре, выделив истцу ФИО1 помещение (номер обезличен) по техническому плану, состоящее из помещений: (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен) (санузел), (номер обезличен), 5 (жилые), общей площадью 42,3 кв.м, жилой 23,8 кв.м; истцу ФИО2 помещение (номер обезличен) по техническому плану, состоящее из помещений: (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (гардероб), (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (топочная), (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен) (санузел), общей площадью 47,5 кв.м, жилой 22,8 кв.м; истцу ФИО3 помещение (номер обезличен) по техническому плану, состоящее из помещений по первому этажу: (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (санузел), (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (жилая); по второму этажу: (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (гардероб), (номер обезличен), 4 (жилые), (номер обезличен) (кладовая), общей площадью 114,6 кв.м, жилой 84,5 кв.м; истцу ФИО4 помещение (номер обезличен) по техническому плану, состоящее из помещений по первому этажу: (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (санузел), (номер обезличен) (жилая); по второму этажу: (номер обезличен) (зимний сад), (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (кладовая), (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен), 6 (жилые), общей площадью 116,5 кв.м, жилой 64 кв.м, признав за истцами право собственности на выделенные им помещения.

Учитывая, что жилой дом разделен в натуре и право общей долевой собственности истцов на него подлежит прекращению, необходимости указания на признание за истцами права общей долевой собственности исходя из увеличившейся площади помещений, не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой (адрес обезличен), общей площадью 320,9 кв.м.

Разделить жилой (адрес обезличен) в натуре.

Выделить ФИО1 помещение (номер обезличен) по техническому плану, состоящее из помещений: (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен) (санузел), (номер обезличен), 5 (жилые), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,3 кв.м, жилой 23,8 кв.м, признав за ним право собственности на выделенное помещение.

Выделить ФИО2 помещение (номер обезличен) по техническому плану, состоящее из помещений: (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (гардероб), (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (топочная), (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен) (санузел), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 47,5 кв.м, жилой 22,8 кв.м, признав за ней право собственности на выделенное помещение.

Выделить ФИО3 помещение (номер обезличен) по техническому плану, состоящее из помещений по первому этажу: (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (санузел), (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (жилая); по второму этажу: (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (гардероб), (номер обезличен), 4 (жилые), (номер обезличен) (кладовая), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 114,6 кв.м, жилой 84,5 кв.м, признав за ней право собственности на выделенное помещение.

Выделить ФИО4 помещение (номер обезличен) по техническому плану, состоящее из помещений по первому этажу: (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен) (санузел), (номер обезличен) (жилая); по второму этажу: (номер обезличен) (зимний сад), (номер обезличен) (жилая), (номер обезличен) (кладовая), (номер обезличен) (коридор), (номер обезличен), 6 (жилые), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 116,5 кв.м, жилой 64 кв.м, признав за ней право собственности на выделенное помещение.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 г.

Судья В.С. Агибалов