Дело № 1-51/2025

УИД № 46RS0031-01-2024-005558-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск «28» января 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Промышленного районного суда г. Курска Миловидова Д.В., с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А., помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лебедевой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кутепова А.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предоставившего удостоверение № от 27.06.2022 и ордер № от 23.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тимковой Е.В., помощником судьи Андриевской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Промышленного районного суда г. Курска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 26.08.2022, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12.05.2024, и ФИО1 был снят с учета в филиале САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу, до момента погашения или снятия судимости.

05.10.2024 в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут у ФИО1, находящегося вблизи д. 

<

адрес> после употребления спиртных напитков, осознававшего, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 05.10.2024, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь вблизи д. 

<

адрес> принял управление автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, приступил к управлению данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В пути следования ФИО1, 05.10.2024 примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, при управлении автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № совершил ДТП с автомобилем марки ГАЗ-А6ВR23, государственный регистрационный знак № после чего, 05.10.2024 примерно в 18 часов 35 минут вблизи д. 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми, в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области - должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, 05.10.2024 примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №

Затем ФИО1 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области - должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в связи с обоснованным подозрением о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARВВ-0017, на что ФИО1 ответил согласием. 05.10.2024 в 20 часов 27 минут ФИО1, в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения - прибора «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARВВ-0017, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,90 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217-218 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кутепов А.Н. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердил добровольность его заявления подсудимым и разъяснение подсудимому процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лебедева В.А. в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Поскольку подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а так же его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого и оснований для иного вывода не имеется. В этой связи, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый, согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.118); удовлетворительно характеризуется по месту жительства председателем уличного комитета, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 117); привлекался к административной ответственности (л.д. 112-115); на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 80, 82); проходил военную службу (л.д. 89-96).

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 101), что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так же, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний; положительную характеристику с места прохождения воинской службы и награждение почетной грамотой; состояние его здоровья, а также 

<

данные изъяты> состояние здоровья совместно проживающей с ним матери супруги - ФИО13 наличие у нее № группы инвалидности.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 27.04.2022 за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также, обращая внимание на то обстоятельство, что после осуждения по предыдущему приговору по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а, напротив, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил аналогичное преступление, суд полагает необходимым для достижения целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в размере санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания учитываются правила о назначении максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое выражается в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселения.

В силу ст. 75.1 УИК РФ, следовать в колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1 должен самостоятельно, после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оснований для заключения осужденного ФИО1 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ, суд не усматривает, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства на территории РФ и от суда не уклонялся.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № 223136 от 05.10.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА № 101363 от 05.10.2024; результат анализа «Алкотест-6810» от 05.10.2024; компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации транспортного средства № связку с ключами и брелоком сигнализации, вернуть собственнику ФИО14 после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, куда ему следует прибыть самостоятельно за счет государства, с зачетом времени следования из расчета один день за один день. 

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № 223136 от 05.10.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА № 101363 от 05.10.2024; результат анализа «Алкотест-6810» от 05.10.2024; компакт диск с видеозаписью, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; свидетельство о регистрации транспортного средства № связку с ключами и брелоком сигнализации, вернуть собственнику ФИО15 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов