Дело № 2-7016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М. 

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 

<

 дата >., представителей ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 

<

 дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «БезНебес» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БезНебес» о взыскании долга по зарплате в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > согласно ТК РФ ст. 142 ч.4 в расчете 30 000 (тридцать тысяч) в месяц * 4,5 месяца = 135 000 (сто тридцать пять) рублей, стоимости оформления доверенности для суда в размере 1300 (Одна тысяча триста) рублей, стоимости пересылки досудебной претензии в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что была принята на работу в ООО «БезНебес» с 

<

 дата > на должность графического дизайнера с окладом 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. График работы был 5/2 с двумя выходными днями, суббота и воскресенье, восьмичасовой рабочий день. За время работы ООО «БезНебес» не заключало с истцом трудовой договор согласно ст. 67 ТК РФ, тем самым грубо нарушив трудовое законодательство РФ, а так же не выплачивалась заработная плата. 

<

 дата > истец известила руководство компании о намерении приостановить работу до выплаты долга по зарплате за весь период согласно ТК РФ. 

<

 дата > истец написала жалобу на ООО «БезНебес» в трудовую инспекцию. В ходе рассмотрения жалобы, трудовая инспекция выявила нарушение Трудового Кодекса РФ по статье 67, а так же признала трудовые отношения между истцом и ООО «БезНебес».

В последующем истцом исковые требования были уточнены. Истец просит установить факт трудовых отношений между: ФИО5 ФИО10 и ООО «БезНебес» в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, взыскать долг по зарплате с 

<

 дата > по 

<

 дата > в сумме 216 000 (двести шестнадцать) рублей, взыскать стоимость оформления доверенности в размере 1300 (Одна тысяча триста) рублей, взыскать стоимость пересылки досудебной претензии в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Пояснили суду, что истцу давала техзадание ФИО7, также техзадание давал Александр, который занимал должность креативного директора. С 

<

 дата >. истец устроилась графическим дизайнером, зарплата 30 000 рублей. Договор с ней заключен не был и зарплату не выплатили. Училась в Башкирском государственном педагогическом университете им. М.Акмуллы на 4 курсе. С 

<

 дата > года занятий не было. О стажировке ничего не знает. Сдала тестовые задания, прошла собеседование с ФИО3 и ее приняли на работу. Рабочий день с 9-00 до 18-00 часов, выходные – суббота, воскресенье. Как назывался отдел – не помнит. Непосредственным начальником была ФИО7. Истец имела ключ от домофона офиса. Задания ей направлялись на рабочий компьютер мессенджером и телефон. В социальной сети она сообщила работодателю, что приостанавливает работу до выплаты заработной платы. Истец настаивала на заключении трудового договора, но ей ответили, что еще не время. Это первое рабочее место истца. 

Представители ответчика – директор ФИО3 и ФИО4, действующая по доверенности от 

<

 дата >., в судебном заседании исковые требования не признали, считая, что трудовые отношения с истцом не возникли, поскольку истец проходила стажировку (практику) у ответчика. по направлению университета. ФИО3 не отрицал выдачу справки истцу о приеме ее на работу с 

<

 дата >. в должности дизайнера для целей оформления загранпаспорта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч.2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, ФИО3 является единственным учредителем и директором ООО «БезНебес» (дата регистрации 

<

 дата >, ИНН .... Основной вид деятельности Общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ Производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, а так же деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области и т.д.

<

 дата > ФИО1 выдана справка по месту требования, о том, что она работает в должности дизайнера на испытательном сроке в ООО «БезНебес» с 

<

 дата >. Данная справка подписана директором ФИО3, факт выдачи данной справки, а так же подлинность подписи ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 действительно была допущена к выполнению трудовых обязанностей в ООО «БезНебес», что имела свободный доступ, с помощью электронного персонального ключа в офис ООО «БезНебес», находящийся по адресу: ..., на 17 этаже. Так же для работы истцу предоставлялось рабочее место и компьютер с необходимым программным обеспечением, по которому она получала технические задания.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 получала технические задания на сайт как исполнитель с указанием даты и времени сдачи заказа. ФИО1 работала в трудовом коллективе, где куратором проекта была ФИО14.

Доводы ответчика, о том, что ФИО1 не принималась на работу в ООО «БезНебес», а проходила стажировку (практику) от института, не может быть принят судом во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств прохождения практики (стажировки) в ООО «БезНебес». 

Представленное ответчиком письмо декана художественно-графического факультета ФГБОУ ВО БГПУ им.М. Акмуллы от 

<

 дата > с просьбой принять ФИО1 на стажировку не свидетельствует о направлении ее на прохождение учебной практики и отсутствия трудовых отношений.

<

 дата > истец написала жалобу на ООО «БезНебес» в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан. Проведя проверку, Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан вынесла Акт проверки от 

<

 дата > ..., которым установлено, что «поступило обращение ФИО5 ФИО10 о нарушении ее трудовых прав Обществом с ограниченной ответственностью «БезНебес». На основании данного обращения проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Работодатель пояснил, что в Обществе с 

<

 дата > по 

<

 дата > ФИО1 проходила стажировку, однако Трудовым кодексом РФ понятие «стажировка» не предусмотрено. Кроме того, работодатель предоставил ФИО1 справку о том, что она находится на испытательном сроке в Обществе. В соответствии с ч.3 ст.70 Трудового кодекса в период испытания работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ с ФИО1, находящейся на испытательном сроке не заключен трудовой договор.»

В отношении ООО «БезНебес» вынесено Предписание от 

<

 дата > ..., Протокол ... об административном правонарушении от 

<

 дата > и Определение ... по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >, Постановление ... о назначении административного наказания от 

<

 дата > согласно которого ООО «БезНебес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отмену вышеприведенных актов.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является креативным директором ООО «БезНебес». Ему озвучили, что ФИО1 является практикантом. Он вносил в ее работу «творческую жилку», оценивал с художественной точки зрения ее эскизы, давал рекомендации и она переделывала работу. Ее куратором была Лилия. Пояснил также, что рабочий день с 10-00 до 17-00 часов. 

Суд находит показания свидетеля достоверными, подтверждающими что ФИО1 выполняла техзадания, которые оценивал свидетель с художественной точки зрения, то есть, ФИО1 самостоятельно выполняла определенный объем работы, а о прохождении ею практики свидетель знает только со слов работодателя.

Свидетель ФИО7 дала свидетельские показания, заверенные нотариально, в которых указала, что она не подтверждает, что ФИО1 фактически была допущена к работе. Истец была представлена коллективу как практикант по направлению от университета, в рамках договоренностей с руководством о возможности прохождения учебных, производственных и преддипломных практик студентами на предприятии. В настоящее время продолжает вестись совместная деятельность в рамках принятых на себя обязательств на основе всестороннего развития сотрудничества и реализации новых форм взаимодействия. Свидетель с 

<

 дата > и по настоящее время в должности ведущего специалиста. Она не уполномочена решать кадровые вопросы, подчиняется напрямую руководителю, все вопросы о приеме на работу сотрудника принимаются непосредственно директором. Отбор на практику осуществляется на конкурсной основе в течение всего года.

Показания ФИО7 суд считает недостоверными, данными в угоду своему работодателю, без подписки об уголовной ответственности.

Фактические трудовые отношения с ФИО1 подтверждаются также расшифровкой аудиозаписи разговора с ФИО7, которая являлась куратором истца.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > ФИО1 и ООО «БезНебес» состояли в трудовых отношениях как работник и работодатель соответственно.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Оформление трудового договора является обязанностью работодателя, а фактический допуск ФИО1 к работе без последующего оформления трудовых отношений свидетельствует о неисполнении работодателем его обязанностей.

Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно доводам истца размер его месячной заработной платы в ООО «БезНебес» составлял 30 000 рублей в месяц. Ответчик относительно приведенных доводов ФИО1 корректных пояснений не дал, не представил суду доказательств, опровергающих заявления истца, продолжил настаивать на том, что истец у него не работал, а следовательно и зарплату не получал.

Из объявления ООО «БезНебес» следует, что ответчику требовался работник на должность «графический дизайнер» с заработной платой от 20 000 рублей до 45 000 рублей.

Довод истца о приостановке работы с 

<

 дата > до выплаты долга по зарплате не находит подтверждения, т.к. согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, в данном случае отсутствует письменное извещение о приостановке работы. В связи с чем, в исковых требованиях о взыскании заработной платы по ч.4 ст. 142 ТК РФ следует отказать.

С учетом изложенного, в том числе того, что суд установил факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, а равно необходимости оплаты труда ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявления истца о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению 

Исходя из штатного расписания от 

<

 дата >. дизайнер получает заработную плату в размере 27 600 рублей, с 

<

 дата > – 34 500 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в сумме 63 085 (шестьдесят три тысячи восемьдесят пять) рублей 71 коп. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд подлежит отклонению, в силу п.2 статьи 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась в суд 

<

 дата >, то есть в течение трех месяцев.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит взыскать в ее пользу расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оформлению доверенности надлежит отказать, поскольку доверенность, представленная в материалы дела, уполномочивает представителя по ведению гражданских, административных и других дел во всех судах судебной системы, а также на представление интересов истца в административных и правоохранительных органах, и выдана не для участия в конкретном деле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 2 092 руб. 57 коп. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «БезНесбес» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО5 ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «БезНесбес» с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в должности дизайнера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БезНебес» в пользу ФИО5 ФИО10 задолженность по заработанной плате в размере 63 085 руб. 71 коп., сумму почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, о взыскании расходов за оформление доверенности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «БезНебес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 092 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Т.М. Турьянова