РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1909/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-001660-40

30 июля 2020 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 78990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %. Свои требования мотивирует тем, что с 05.04.2019 с ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у неё заключён договор потребительского кредита. Согласно условий договора лимит кредитования составил 20000 рублей, включая лимит для покупок вне партнёрской сети 10000 рублей. 02 декабря 2019 года приблизительно в 19 часов 07мин. ей поступил телефонный звонок с номера 

<

номер>. Неизвестное лицо представилось сотрудником службы безопасности банка «Хоум Кредит». Неизвестный сообщил, что с кредитной карты истца был осуществлён платёж в интернет-магазине «Эльдорадо». В связи с тем, что сумма платежа составляет 30000,00 рублей, он просил подтвердить совершает ли истец в данный момент эту покупку. Истец ответила, что не совершает. Далее им было сказано, что сейчас отправят через СМС-уведомление код безопасности для блокировки платежа, так как по всей видимости мошенники завладели кредитной картой. Истец заявила, что ничего сообщать не будет. В ответ было сказано, что если есть сомнения, что звонят из банка, истцу перезвонят с основного телефона банка, который указан на кредитке, после чего закончил разговор. В 19 час. 19 мин. Истцу позвонили с телефона 

<

номер> (указанного на кредитной карте). Разговор длился 1 минуту 46 секунд. В разговоре сообщили, что истец должна выполнять все рекомендации сотрудника банка. Затем тот же сотрудник банка позвонил в 19 час. 29 мин. с телефона 

<

номер> и убеждал истца, что она должна сообщить ему код безопасности для блокировки операции. Во время разговора на телефон истца приходили 4 СМС-уведомления от банка «Хоум Кредит» (в 19.30 час, 19.31 час и две в 19.46). Вследствие длительного психологического воздействия и убеждения истец поверила, что это действительно звонят из банка и сообщила код подтверждения. Затем истец увидела в своём личном кабинете на установленной на телефоне программе, что к её карте в данный момент был закреплён новое устройство — Арр1е IFONE и был выполнен вход и осуществлена покупка на сумму 78990,00 рублей. Списание данной суммы было произведено в 19 часов 48 минут. В это же время поступил звонок из банка с номера телефона 

<

номер> и оператор объяснил, что с кредитной карты была проведена сомнительная операция на сумму 78990,00 рублей и необходимо заблокировать карту и обратиться в банк с заявлением об отмене транзакции денежных средств в течение 2-х рабочих дней для отмены операции. Кредитную карту истец заблокировала. Это ей стало известно по информации из личного кабинета. На следующий день 03.12.2019 приблизительно в 17.00 час истец приехала в банк и обратилась к сотруднику банка с заявлением, в котором подробно описала события о списании денежных средств и просила предоставить полную выписку по лицевому счёту, установить лицо и счёт, на который были отправлены деньги, заблокировать кредитную карту и отменить операцию транзакции с возвратом денежных средств. В нарушение требований закона ответчик заявление оставил без удовлетворения. В связи с тем, что банк оставил требования истца о возврате денежных средств без удовлетворения, неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением договора, который истец оценивает в размере 2000 рублей. Так же в силу требований закона, с банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой к взысканию судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представитель истца - ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам указанным в письменных возражениях, пояснила, что при проведении банковской операции эти операции было проведены с подтверждением кодов, направленных на телефон истца в виде СМС и уведомлений в личный кабинет. 

Представитель третьего лица ООО «Эльдорадо» (ООО «МВМ») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозаписи телефонных разговоров истца с сотрудниками банка, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, истец ФИО1 находится в договорных отношениях с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как между сторонами заключён договор потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» 

<

номер> от 05.04.2019, в рамках которого был открыт банковский счёт в рублях 

<

номер> и выдана банковская карта 

<

номер>. Лимит кредитования на дату заключения Договора составил - 20000 рублей (24 сентября 2019 года по инициативе Банка лимит кредитования был увеличен до 110000 рублей, в соответствии с пунктом 14 раздела III Общих условий Договора).

Судом установлено, что 02 декабря 2019 года истец ФИО1 совершила операцию по переводу денежных средств на общую сумму 78990 рублей, операция была совершена с использованием Платежного мобильного приложения Аррel Рау, в котором была произведена регистрация карты в соответствии с Инструкцией по регистрации и использованию банковских карт Банка в платежном мобильном приложении и условиями Договора. Для регистрации карты в платежном мобильном приложении истцом ФИО1 (либо другим лицом с её согласия или из-за её небрежности) был введен одноразовый пароль, известный только истцу ФИО1, полученный от платежной системы в СМС-сообщении на телефон 

<

номер>, указанный при заключении договора с банком. Ввод указанного кода является подтверждением, что регистрация карты, проводится самим держателем карты.

Такой вывод суда следует из того, что истец ФИО1 в заявлении в полицию о возбуждении уголовного дела, в тексте искового заявления указывает на то, что она сообщила третьим лицам полученный ею код подтверждения. Списание денежных средств с банковской карты истца произведено в результате нарушения истцом условий использования банковской картой, а также в результате игнорирования требований о недопустимости передачи конфиденциальной информации третьим лицам.

Судом установлено, что одновременно с заключением договора истцом ФИО1 было подписано Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (Приложение №2). Договор является смешанным и содержит положения договора текущего счета, его кредитования в режиме овердрафта и соглашения об использовании карты.

Договор состоит из Индивидуальных условий Договора и Общих условий Договора. Проставлением подписи в индивидуальных условиях договора и в заявлении о предоставлении кредита клиент подтвердил, что: согласен с общими условиями договора и присоединяется к ним; ознакомился с Памяткой об условиях использования карты, согласен получать от Банка информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде электронных сообщений, проинформирован о том, что по любым вопросам можно обращаться в Банк по телефону.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 9 Федерального Закона №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Согласно п. 4 раздела V Общих условий Договора Клиент обязан обеспечивать сохранность карты и обращаться с ней таким образом, чтобы исключить возможность неправомерного использования карты (ее реквизитов) любыми третьими лицами, включая работников Банка. В указанных целях клиент обязуется соблюдать правила обращения с картой, изложенные в Памятке об использовании карты.

В Памятке об условиях использования карты клиент был предупрежден о необходимости сохранять конфиденциальность в отношении реквизитов банковской карты и кодов подтверждения, проявлять необходимую бдительность при использовании карты. Так же в Памятке об условиях использовании карты указано, что клиент обязан соблюдать следующие правила пользования картой (Приложение №3): внимательно читать тексты СМС-сообщений/ПУШ-уведомлений, поступающих от Банка. Никому, в том числе сотрудникам Банка, не сообщать одноразовые пароли из СМС-сообщений/ПУШ-уведомлений; в случае поступления звонка от лиц, представляющихся сотрудниками Банка, служб безопасности различных организаций, и иных лиц, которые просят сообщить персональные данные или предоставить данные о номере карты, ПИН-коде, логине и пароле от Интернет-банка, трехзначном коде, указанном на оборотной стороне карты, паролях из СМС-сообщений/ПУШ-уведомлений, кодовом слове и иной информации, незамедлительно прекратить разговор, не разглашая вышеуказанную информацию, и сообщить о случившемся в Банк по телефону.

В соответствии с п. 3 раздела VII Общих условий Договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка. СVV/СVС-код Карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или мобильного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Текущему счету.

В Памятке об использовании карты и в Общих условиях Договора, согласно требований ст. 9 Федерального Закона №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе», истец была уведомлена о том, что может зарегистрировать Карту в Платежном мобильном приложении (Арр1е Рау и др.) и совершать расходные и иные операции посредством Мобильного устройства (смартфона, планшета, часов и т.п.) с поддержкой бесконтактной системы платежей.

Так в п. 4.1. раздела V Общих условий Договора указано: «В случае если клиент осуществил регистрацию Карты в Платежном мобильном приложении, ему предоставляется возможность совершать расходные операции посредством смартфона, планшета, часов и т.п. с поддержкой системы бесконтактной системы платежей в соответствии с Инструкцией по регистрации и использованию банковских карт ООО «ХКФ Банк» в Платежном мобильном приложении, размещенной на сайте Банка.

Судом установлено, что истец пользуется мобильным приложением, которое она установила на свой мобильный телефон. Факт использования мобильным приложением банка подтверждается объяснениями самой истицы, как в полицию, так и в тексте искового заявления.

Под Платежным мобильным приложением понимается платежная платформа, разработанная производителем Мобильных устройств и/или программного обеспечения, установка которой необходима для совершения платежей с использованием таких Мобильных устройств посредством бесконтактного обмена данными между Мобильным устройством и устройством РОS-терминала в торгово-сервисном предприятии или виртуальным терминалом интернет-магазина, а также иными способами при наличии технической возможности Мобильного устройства.

Согласно п. 4 раздела VI Общих условий Договора с момента Активации и по день (включительно) получения Банком уведомления Клиента в соответствии с п. 5 раздела V Общих условий Договора, ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты, в том числе через Мобильное устройство, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на клиенте банка.

Судом установлено, что что 02.12.2019 истец ФИО1 с использованием Платежного мобильного приложения Аррle Рау, с участием третьих лиц, которым она сообщила секретные коды, произвела регистрацию карты в соответствии с Инструкцией и условиями Договора и совершила операцию на сумму 78990 рублей в целях приобретения техники в интернет-магазине Эльдорадо. Для регистрации карты в платежном мобильном приложении был введен одноразовый пароль, известный только истцу, полученный от платежной системы в СМС-сообщении на последний сообщенный Клиентом Банку номер мобильного телефона 

<

номер>. Ввод указанного кода является подтверждением, что регистрация карты, проводится самим держателем карты. Операция на сумму 78990 рублей по покупке техники в интернет-магазине Эльдорадо 02.12.2019г. совершена в платежном мобильном приложении на основании аутентификационных данных.

Таким образом, ответчик обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления на рекламацию операции и рекомендовал обратиться в органы внутренних дел по факту хищения денежных средств.

Фактически операция на сумму 78990 рублей была произведена с использованием Платежного мобильного приложения Аррle Рау, после регистрации в нём карты. Дальнейший перевод денежной суммы произведён был в этом платёжном приложении, в котором и отображался перевод денежной суммы и подтверждение такого перевода. Именно поэтому имеется несоответствие в количестве направленных в виде СМС-сообщений с количеством сообщений, указанных ответчиком в своей выгрузке (лист дела 90). Как установлено судом, эта выгрузка не является документом сотового оператора, а является сведениями из информационной системы банка, которая включает в себя исходящие сообщения как в виде СМС-сообщений непосредственно на номер телефона, так и ПУШ/уведомления в мобильное приложение. Из объяснений истца ФИО1, данных ею в полиции, а также в тексте искового заявления судом установлено, что эти сообщения она получала в мобильном приложении и читала их, так как истец указывает, что 02.12.2020 она увидела подключение нового устройства и размер перечисленной денежной суммы.

Согласно п.6 Инструкции истец обязана была не разглашать третьим лицам данные карты и одноразовые коды подтверждения. Клиент несет полную ответственность за получение третьими лицами доступа к Платежному мобильному приложению, а также возможности совершения операций с его использованием. Регистрация карты в платежном мобильном приложении возможна только при введении реквизитов карты в мобильное устройство (номер карты, срок действия карты, данные владельца карты, СVС - код) и ввода одноразового пароля, полученного от платежной системы в СМС-сообщении, для активизации Токена. Для регистрации Карты в платежном мобильном приложении необходимо обладать секьюрными данными (номер карты, срок действия карты, данные владельца карты, СVС - код) и одноразовым паролем для активизации Токена. При этом секьюрные данные и одноразовый пароль известны только истцу. На мобильный телефон ФИО1 было направлено СМС-сообщение с одноразовым паролем для активации токена в платежном мобильном приложении и смс-сообщение с информацией о подключении платежного мобильного приложения.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк обязался выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета и проведении других операций в порядке, установленном договором, законодательством, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В момент совершения операций и уменьшения остатка денежных средств на счете денежные средства были переведены для продавца. В этот момент у ответчика возникло обязательство возместить данную сумму банку - эквайеру в соответствии с правилами Платежной системы. Денежные средства были переведены на счет в ВТБ Банке, согласно сводкам транзакций от платежной системы.

Судом установлено, что спорная операция была осуществлена в режиме реального времени, о завершении спорной операций ответчик надлежащим образом информировал истца ПУШ/уведомлением в мобильном приложении на телефоне истца (истец это не оспаривает, а ответчик ошибочно называет его СМС-сообщением). После одобрения запроса на авторизацию и уменьшения остатка электронных денежных средств ответчик не имеет возможности приостановить или отменить операцию, в этот момент наступает безотзывность операции. В данном случае безотзывность операции наступила 02.12.2019 19час.48мин.29сек. Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения истца к ответчику, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не предпринял необходимых мер для обеспечения сохранности денежных средств являются не состоятельными. Блокировка карты была произведена после совершения операции (в заявлении истца в полицию она указывает на то, что карту заблокировала в мобильном приложении).

Согласно п.14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. В силу ч. 10, 15 ст. 7 этого же закона безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств безосновательного списания ответчиком оспариваемых денежных средств со счета, материалы гражданского дела напротив свидетельствуют о её причастности к операциям по безналичному переводу денежных средств со счета.

Согласно п. 15 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» №161-ФЗ от 27.06.2011г. оператор по переводу денежных средств освобождается от возмещения суммы операции, совершенной без согласия клиента, если докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, совершение операций по осуществлению перевода денежных средств, а так же иных операций, без введения одноразового пароля, а именно в случае, если клиент не вводит или вводит неправильный одноразовый пароль, операция не была бы совершена.

При проведении спорной операции по счету истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты, мобильного приложения и привязанному к нему устройству, спорная операция по сопровождалась введением правильного одноразового пароля и до блокировки карты, то есть Банк не имел права в соответствии с законодательством Российской Федерации установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операции по переводу денежных средств со счета карты истца.

Истец ФИО1, как держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные по её указанию (либо небрежности) третьими лицами, до момента оповещения Банка в устной или письменной форме о блокировке карты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При этом согласно пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, поскольку по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда, доводы истца ФИО1 о вине банка основаны на неправильном толковании закона и неправильной оценке своих действий. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ООО «Хоум Кредит убытков в размере 78990 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда