Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3024/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № .............. от 12 апреля 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татинтек» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татинтек» (далее - ООО «Татинтек») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа. В обоснование иска указано, что согласно договору № .............. от 16 августа 2017 года ООО «Татинтек» предоставило ФИО2 целевой заём для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки № .............. на приобретение жилья в размере 616338руб.

В соответствии с п. 2.3 договора займа ФИО2 приняты обязательства продолжить трудовые отношения с ООО «Татинтек» в течение .............. лет с момента предоставления займа, а ООО «Татинтек» приняло обязательство простить сумму займа при сохранении трудовых отношений с ФИО2 в течение .............. лет.В соответствии с п. 2.4 договора займа .............. от 16 августа 2017 года в случае прекращения трудовых отношений Заёмщика и Займодавца в период действия договора займа, Заёмщик обязан произвести возврат суммы займа до момента издания приказа Займодавца о расторжении трудового договора. 

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут 31 мая 2018 года согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно договору поручительства № .............. от 16 августа 2017 года ФИО3 и ФИО4 поручились солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № .............. от 16 августа 2017 года.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 616338 руб. и 6865 руб. госпошлины в возврат.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме. Также уточнила, что в иске допущена опечатка и просила взыскать госпошлину с ответчиков солидарно в размере 9363 руб.

Ответчик ФИО2 с иском согласен.

Ответчик ФИО3 извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с иском согласна.

Ответчик ФИО4 извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сп. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен договор № .............. от 16 августа 2017 года,согласно которому ООО «Татинтек» предоставило ФИО2 целевой заём для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки № .............. на приобретение жилья в размере 616338 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора займа ФИО2 приняты обязательства по продолжению трудовых отношений с ООО «Татинтек» в течение .............. лет с момента предоставления займа, а ООО «Татинтек» приняло на себя обязательство простить сумму займа при сохранении трудовых отношений с ФИО2 в течение .............. лет.

В соответствии с п. 2.4 договора займа .............. от 16 августа 2017 года в случае прекращения трудовых отношений Заёмщика и Займодавца в период действия договора займа, Заёмщик обязан произвести возврат суммы займа до момента издания приказа Займодавца о расторжении трудового договора. 

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут 31 мая 2018 года в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно договору поручительства № .............. от 16 августа 2017 года ФИО3 и ФИО4 поручились солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № .............. от 16 августа 2017 года.

Вышеуказанные договора никем не оспорены.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности, оставленные без ответа (л.д. 36-37).

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает солидарно с ответчиков 616338руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9363 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Татинтек» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татинтек» по договору целевого денежного займа № .............. от 16 августа 2017 года задолженность в размере616 338 (шестисот шестнадцати тысяч трёхсот тридцати восьми) рублей и 9363 (девять тысяч триста шестьдесят три) рубля госпошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

..............

.............. 

..............

..............

..............

..............