Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 имени героя Советского союза ФИО2 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 имени героя Советского союза ФИО2 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МБОУ СОШ № 1) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований истец указала, что в МБОУ СОШ № 1 работает с августа 2008 года в должности 

<

данные изъяты>. В период с 06.07.2016 по 06.08.2016 она находилась в очередном отпуске в 

<

адрес>. В соответствии с трудовым законодательством она имеет право на компенсацию работодателем стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за период с 10.10.2014 по 10.10.2016 в соответствии с Положением «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненного к районам Крайнего Севера», утвержденным решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района 07.04.2005 № 19, и Порядком реализации данного Положения, утвержденного постановлением главы муниципального района от 03.08.2005 № 112. После возвращения из отпуска ею были сданы по месту работы авансовый отчет и проездные билеты на сумму 23051 руб., которые переданы для исполнения оплаты в Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» До настоящего времени денежные средства в сумме 23051 руб. ей не выплачены. Комиссии по трудовым спорам в учреждениях ответчиков нет. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 23051 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем сообщила по телефону.

В судебное заседание ответчик МБОУ СОШ № 1 своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Директор МБОУ СОШ № 1 ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем сообщила по телефону. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, задолженность образовалась из-за недостаточности финансирования муниципальным бюджетом по данной статье расходов.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.Согласно ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края № 19 от 07.04.2005 установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом до 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в МБОУ СОШ № 1 в должности 

<

данные изъяты> с 10.09.2008, что подтверждается копией трудовой книжки. 

МБОУ СОШ № 1 является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу. 

Согласно приказу директора МБОУ СОШ № 1 от 07.04.2016 № 15 ФИО1 предоставлен отпуск за проработанное время с 10.10.2015 по 10.10.2016 в количестве 72 календарных дней с 18.06.2016 по 28.08.2016. Данным приказом постановлено оплатить истцу и ее сыну ФИО8 проезд до 

<

адрес> и обратно за период с 10.10.2014 по 10.10.2016.

Материалами дела подтверждается, что истец вместе с сыном ФИО6, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в 

<

адрес>.

Согласно представленным истцом проездным документам, авансовому отчету № 1087 от 18.08.2016, истец понесла расходы на проезд к месту использования отпуска до 

<

адрес> и обратно в размере 23051 руб. 

Из справки от 09.12.2016, выданной МКУ ЦБУО, следует, что задолженность ответчика перед работником ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 09.12.2016 составляет 23051 руб. 

Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени истцу компенсация расходов на оплату стоимости проезда и к месту использования отпуска и обратно не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 23051 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 891,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 имени героя Советского союза ФИО2 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 имени героя Советского союза ФИО2 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в ФИО1 расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 23051 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 имени героя Советского союза ФИО2 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 891,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2017.

Судья Н.В.Федоренко