03RS0053-01-2020-000558-67

Дело № 1-79/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 06 июля 2020 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 020 № от ДАТА,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в д.

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 03.00 час. ФИО1, находясь во дворе хозяйства дома, принадлежащего К., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а входная дверь дома не заперта, решил проникнуть в помещение вышеуказанного дома. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДАТА около 03 часов 00 минут, с целью незаконного обогащения, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что жильцы дома спят умышленно из корыстных побуждений из прикроватной тумбы находящейся в спальной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Meizu M6 М711Н» стоимостью 3 656 рублей, в комплекте с картой памяти micro SD с объемом памяти 16 GB стоимостью 245 рублей, а так же планшетный компьютер марки «Lenovo Tab4 10» стоимостью 17 442 рубля, принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 343 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДАТА он с Г. поехал к своей матери в 

<

адрес>, приехав он набрал необходимые вещи и поехал обратно в 

<

адрес>. Около 03.00 час., проезжая около дома своего двоюродного брата К., он попросил Г. остановиться, затем он вошел в дом, для хищении ценных предметов. Пройдя в спальную комнату, он обнаружил на тумбе планшетный компьютер и мобильный телефон, которые незаметно положил к себе в карман и вышел из дома К. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К., пояснил, что ДАТА перед сном, планшетный компьютер и мобильный телефон он положил на тумбу. Дверь дома была не заперта. Затем ДАТА в 09.50 час. он обнаружил пропажу телефона и планшета. Указанный мобильный телефон и планшетный компьютер он никому не передавал, пользовался единолично. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.З., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДАТА ее сын ФИО1 приехал к ним домой вместе с Г. (л.д. 36-39).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА его сын ФИО1 сообщил ему, что похищенный планшетный компьютер он спрятал в комнате под диваном в квартире по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем он привез планшет и передал ФИО1 (л.д. 31-34).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА он в 02.05 час в качестве работника службы такси забрал Г.С. из 

<

адрес> и привез в 

<

адрес>, где ФИО1 загрузил в машину мешок картофеля и продукты. Затем они направились в 

<

адрес>, где по пути следования он по просьбе ФИО1 остановился около дома К. Затем около 03.00 час., ФИО1 зашел во двор К., по его возвращению они поехали в 

<

адрес> (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА,согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята: коробка от сотового телефона марки «Meizu M6 М711Н» и три отрезка липкой ленты скотч со следами рук. (л.д. 7-12).

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно которого с учетом степени износа рыночная стоимость сотового телефона марки «Meizu M6 М711Н» составляет 3 656 рублей; рыночная стоимость флэш-накопителя micro-SD с объемом памяти 16 Gb составляет 245 рублей и рыночная стоимость планшетного компьютера марки «Lenovo Tab4 10» составляет 17 442 рубля. (л.д. 74-85).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, и приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как установлено в судебном заседании подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ее при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 с целью личной наживы, и принимает во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла в связи, с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,300,302,303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства коробку от сотового телефона, коробку от планшетного компьютера, документацию, сотовый телефон марки «Meizu M6 М711Н», планшетный компьютер марки «Lenovo Tab4 10» - возвратить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий 

Судья Ф.А. Урманцев