66RS0001-02-2024-000147-70

№ 1-177/2024 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, Свердловской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя Исламова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мархулия Р.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего директором в 

<

данные изъяты> являющегося также индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее несудимого, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

05.12.2023 года около 20 часов 45 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере для личного употребления. Подсудимый, посредством сети интернет, при помощи своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты> зашел при помощи браузера «Яндекс» на сайт магазина по продаже наркотических средств «ЛавШоп», где связался с неустановленным дознанием лицом и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства. После чего, получил от него номер банковской карты, на которую он должен перечислить денежные средства в сумме 3 636 рублей 00 копеек за заказанное им наркотическое средство. В 20 часов 48 минут ФИО1 перевел вышеуказанную сумму на номер банковской карты при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> установленном в его сотовом телефоне и получил сообщение с описанием и фотоизображением с координатами места нахождения наркотического средства. Подсудимый ввел полученные координаты в навигатор «Гугл карты», установленный в его сотовом телефоне и обнаружил, что место нахождения заказанного им наркотического средства находится в частном секторе микрорайона «Заречный», а именно около 

<

адрес>. 

В тот же день в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к участку местности на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес> и в 

<

адрес>, и стал искать заказанное им наркотическое средство. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку по указанному адресу он был выявлен и задержан сотрудниками полиции.

С 23 часов 55 минут 05.12.2023 года до 00 часов 10 минут 06.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес> и в 

<

адрес>, на снежном покрове был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета. В нем имелся пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип–лок» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета содержащее своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 98 грамм (справка о предварительном исследовании от 06.12.2023 года, заключение эксперта от 13.12.2023 года). Указанное наркотическое средство подсудимый пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вещество - изъято.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации», включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». 

На основании Списка I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06. 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество превышающее 0,2 грамм, следовательно, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 98 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Судом повторно разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

После указанных разъяснений, ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении.

Государственный обвинитель Исламов Р.А. и защитник Мархулия Р.Г. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, полагая, что основания к тому имеются.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыла наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. 

Вопреки позиции защитника, суд полагает, что правовых оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется. Так, вывод о возможности освобождения по указанному основанию должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, в том числе, характеризующих личность, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 № 2257-О). Перечисленных исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто лишь при рассмотрении уголовного дела по существу, с назначением наказания. Кроме того, несогласие на конфискацию имущества (сотовый телефон, признанный вещественным доказательством) по п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» препятствует прекращению дела по нереабилитирующим основаниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В силу заключения судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что подсудимый способен понимать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также не показано ему и прохождение лечения от наркомании и медицинской и или социальной реабилитации (ст. 72.1 УК РФ), поскольку у него не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических веществ.

Судом учтено, что ФИО1 впервые совершил преступление против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к небольшой степени тяжести.

В числе данных о его личности суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы в г. Екатеринбурге, где положительно охарактеризован, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений 06.12.2023 года ФИО1 сообщил об обстоятельствах преступления, не известных следствию ранее; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении трех малолетних детей. Также по ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины, принесение подсудимым извинений участникам процесса, оказание материальной помощи родственникам, осуществление благотворительной помощи волонтерским организациям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие социально одобряемых планов на будущее и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1, а так же в наибольшей степени соответствовать социальной справедливости, выполнять функцию предупреждения совершения новых преступлений. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство надлежит продолжить хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, сотовый телефон подлежит конфискации по п. «г» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ как иное средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу (ст. 97 и 99 УПК РФ). 

От взыскания процессуальных издержек осужденного надлежит освободить, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке – ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, которое содержит наркотическое средство – хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам; два диска DVD-R золотистого цвета с файлами – хранить при материалах уголовного дела; щетку с ворсом синего цвета – уничтожить; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, imei: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № - конфисковать безвозмездно обратив в собственность государства.

От взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в ходе расследования уголовного дела, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.