Дело № 22-683/2024 

Судья Кужикова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г., 

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Шоркина С.В.,

адвоката Екатеринина А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимовой И.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора Шоркина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Екатеринина А.Ю., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании вину ФИО1 в совершении преступления признал, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимова И.В. указывает на незаконность приговора.

Утверждает, что суд необоснованно без достаточных оснований в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления правоохранительными органами около 

<

адрес>, где ФИО1 пытался скрыть факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, скинув его на землю. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, который мог быть учтен судом смягчающим наказание обстоятельством и подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств, а назначенное осужденному наказание - усилению.

Отмечает, из что одним из условий, способствовавших совершению ФИО1 преступления, явилось наличие у него мобильного телефона, подключенного к сети Интернет, с помощью которого он через мобильное приложение в интернет-магазине незаконно приобрел наркотическое средство, оплатил его, после чего, получил от последнего фотоизображение участка местности с указанием географических координат с местом нахождения тайника с наркотическим средством.

Возвращение вещественного доказательства по принадлежности осужденному считает незаконным.

Полагает, что не принятие мер по изъятию и конфискации мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, с целью дальнейшего запрета его пользования и распоряжения осужденным, может повлечь повторное совершение ФИО1 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с более тяжкими последствиями.

Просит изменить приговор, исключить явку с повинной ФИО1 из числа обстоятельств, смягчающих наказание, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, исключить из резолютивной части указание на возвращение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» осужденному ФИО1, и указанный телефон, конфисковать в доход государства. 

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы представления с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания, суд учел умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в качестве которых, судом правильно признаны на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, оказание благотворительной помощи, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не имеется. 

По мнению судебной коллегии вид и размер наказания, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для усиления назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, которое является справедливым, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора судом законно и обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 явка с повинной.

Оснований для исключения смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - явки с повинной не имеется, поскольку последний до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в ходе расследования уголовного дела признал вину в полном объеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дело рассмотрено в особом порядке. В суде государственный обвинитель представил протокол явки с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства.

Так, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, используя свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», осужденный договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон использовался осужденным при совершении преступления, то решение суда первой инстанции о возврате данного телефона по принадлежности требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не соответствует, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» подлежит конфискации в собственность государства.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, 

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» конфисковать в собственность государства, исключить указание о возвращении данного телефона по принадлежности.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: