дело № 1-358/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-0003141-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 13 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Козак С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Керчи Республики Крым старшего советника юстиции ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Филиппова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Антоновой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 45 минут 21 апреля 2023 года ФИО3, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Керчи Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры со своим супругом ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в правой руке, приблизилась к ФИО3 со стороны спины на расстояние около 40 см и умышленно нанесла последнему один удар ножом в область поясницы справа, чем причинила ФИО3 согласно заключению эксперта от 23 мая 2023 года № 242 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения области поясницы справа с повреждением почки, что согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пункт 6.1.17)», которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения телесных повреждений ФИО3 был доставлен в урологическое отделение ГБУЗ РК «КБ №1 им. Пирогова», где проходил стационарное лечение по 03 мая 2023 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялась, подтвердила признательные показания, которые были даны ею в ходе предварительного следствия.

ФИО9 ФИО3 также пояснил, что примирился с подсудимой, претензий к которой по факту произошедшего не имеет.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимой ФИО3 на протяжении 21 апреля 2023 года последняя с супругом ФИО3 и подругой ФИО5, приехавшей к ним в гости, по адресу своего проживания распивали спиртные напитки. В вечернее время они с супругом находились на кухне, где между ними возник словесный конфликт, весомого повода не было, ей просто не понравилось, что супруг грубо ответил на какое-то высказывание. Сказав грубость, он отвернулся в сторону выхода из кухни, а она оставалась в помещении кухни и в порыве негодования схватила со стола, расположенного слева от выхода из кухни, кухонный нож с рукояткой черного цвета и, взяв его в правую руку острием от указательного и большого пальцев, нанесла удар в правый бок в поясничную область со спины мужа в туловище, так как хотела его напугать, убить не хотела. Он на неё не нападал, никаких телесных повреждений не наносил. От удара ФИО3 попятился и повалился на пол, присел у стены справа от входа в кухню. Все произошло примерно в 19 часов 45 минут 21 апреля 2023 года. Она позвала из комнаты ФИО5, которая ей помогла обработать рану. Она вызвала скорую помощь и полицию; в содеянном раскаивается. Указанные показания были даны ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ и подтверждены последней (т.1 л.д. 107-109, 206).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 последний 21 апреля 2023 года со своей супругой ФИО3 находился по месту проживания, где они употребляли спиртное. В это время у них гостила подруга супруги ФИО5 Днём они сидели за столом в комнате, где общались и употребляли спиртное, при этом он и Антонова употребляли водку, а ФИО5 – пиво. Около 19 часов 00 минут он с ФИО4 находились на кухне, ФИО5 находилась в комнате. Около 19 часов 30 минут между ним и супругой возник словесный конфликт. Он на слова ФИО4 ответил в грубой форме и начал выходить из кухни, чтобы не продолжать конфликт, после чего почувствовал сильную боль в правом боку сзади в области правой почки, от которой упал на пол, находился лежа на животе и чувствовал как Антонова наклонилась сзади и достала предмет из правого его бока. Он догадался, что она ударила его ножом, так как сразу пошла кровь. Антонова позвала ФИО5, и они вместе стали начали оказывать ему помощь, прикладывая какие-то ткани к месту ранения, так как шла кровь, также сразу вызвали скорую. Кто именно вызывал скорую помощь и полицию, не знает, тогда не обращал на это внимания. Претензий к ФИО4 не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 последняя 18 апреля 2023 года приехала в Керчь к своей подруге ФИО3, которая проживает с А-вым в 

<

адрес>. 21 апреля 2023 года на протяжении дня они втроем распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения; в вечернее время она находилась в комнате, а ФИО3 и ФИО3 – на кухне. Она услышала, что между ними возник словесный конфликт. Через несколько минут после криков и ругани, примерно в 19часов 45 минут её позвала ФИО3, она пошла по ее просьбе в сторону кухни, где увидела в проходе от кухни до коридора под стеной на полу справа от входа в кухню полусидя находился ФИО3 ФИО3 сказала, что она ударила ФИО3 кухонным ножом. Она увидела, что у Антонова в правой поясничной области нож (видна была рукоятка черного цвета), который Анна вынула в её присутствии, а она подняла футболку, которая была на ФИО4, и увидела в области поясницы справа рану – порез длиной около 1-2 см, из которого шла сгустками кровь. Она принесла йод, которым начала обрабатывать рану, прикладывая вату. ФИО3 начала перевязывать рану и останавливать кровь полотенцем белого цвета с рисунком. Нож был с рукояткой черного цвета. ФИО3 вызвала скорую помощь и полицию. Указанные показания были даны свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-97).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 при государственной регистрации заключения брака супругами по их выбору присваивается общая фамилия. В свидетельстве о заключении брака серии I-АЯ № от 30.12.2022 г. брак заключён между ФИО3 и ФИО7, после заключения которого супруге присвоена фамилия Антонова (т.1 л.д.199).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Керчи в дежурную часть поступило сообщение от ФИО8 о том, что она 21 апреля 2023 года после совместного распития и внезапно возникших неприязненных отношений, взяв со стола нож, ударила им супруга ФИО9 №1 один раз в область поясницы (т.1 л.д.7).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Керчи в дежурную часть поступила телефонограмма № 118 из КБ №1: поступил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сморжевского 1 

<

адрес>, д/з колото резаная рана поясничной области справа (т.1 л.д.8).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> в дежурную часть поступило сообщение от реаниматолога КБ №1 о том, что: Антонов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 256, д/з колото-резаная рана поясничной области с повреждением почки, проникающее (т.1 л.д.9).

В ходе осмотра 21 апреля 2023 года места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> – установлено место совершения указанного выше преступления, а также изъяты 3 ножа, фрагмент ткани, полотенце, фрагмент ваты с наслоением ВБЦ, следы низа обуви, следы пальцев рук (т.1 л.д.16-31), которые впоследствии осмотрены в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д. 88-89, 140-146, 169-171).

Также в ходе осмотра места происшествия – бельевой комнаты КБ№1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты носильные вещи ФИО3: футболка, брюки, два носка, трусы (т.1 л.д.32-34), которые также были осмотрены в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.140-146).

Согласно заключению эксперта от 24 апреля 2023 года № 167 след низа обуви № 1 и след низа обуви № 2, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества, как по размерам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следах (т.1 л.д.41-46).

В ходе выемки 24 апреля 2023 года у ФИО8 изъята обувь – кроссовки, в которых она находилась в момент совершения преступления (т.1 л.д.115-118).

Согласно заключению эксперта от 30 апреля 2023 года № 179 след низа обуви № 1, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО8, либо иной обувью со сходными размерно-геометрическими характеристиками; след низа обуви № 2, изъятый при указанных обстоятельствах, оставлен каблучной частью обуви на левую ногу, изъятой у последней и представленной на экспертизу (т.1 л.д.53-61).

Согласно заключению эксперта от 25 апреля 2023 года № 166 следы пальцев рук, откопированные на отрезок ленты ЛТ-48 №1, ЛТ-48 №2, ЛТ-48 №3, ЛТ-48 №4 в таблице № 1 к протоколу осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.68-70).

Согласно заключению эксперта от 29 апреля 2023 года № 178 следы пальцев рук, откопированные на указанный выше отрезок ленты ЛТ-48 №1 и ЛТ-48 №4 в таблице №1, оставлен средним пальцем правой руки ФИО8, дактилоскопическая карта которой предоставлена на исследование (т.1 л.д.77-86).

24 апреля 2023 года у ФИО8 и у ФИО3 отобраны образцы крови (т.1 л.д. 122-123, 128-129).

Согласно заключению эксперта от 16 мая 2023 года № 107 кровь ФИО3 относится к группе АВ (IV) и содержит сопутствующий антиген Н по изосерологической системе АВО; кровь ФИО8 относится к группе 0ав (I) по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на фрагменте ваты (объекты № 1-2), полотенце (объекты № 3-8), фрагменте полотенца (объекты № 9-15), ноже (объект № 24), спортивных брюках (объекты № 32, 37-40), футболке (объекты № 41-50), трусах (объект № 54), носках (объекты № 55-56) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности крови в объектах № 1-15,32, 37-50, 54-56 выявлены антигены А,В и Н, которые произошли от лица (лиц), в крови которых содержатся выявленные антигены; происхождение крови от ФИО3 не исключается, но также нельзя исключить присутствие крови ФИО7, при наличии у неё телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д.133-138)

Согласно заключению эксперта от 23 мая 2023 года № 242 колото-резаное ранение области поясницы справа с повреждением почки образовалось у ФИО3 в результате воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается ровными краями, острыми концами раны, наличием раневого канала; согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (пункт 6.1.17) данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.153-155).

В ходе следственного эксперимента, состоявшегося 31 мая 2023 года, ФИО3 продемонстрировала каким образом причинила телесные повреждения ФИО3 (т.1 л.д.190-195).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО10 последним было выполнено заключение эксперта № 242, согласно которого у потерпевшего имело место телесное повреждение: колото-резаное ранение области поясницы справа с повреждением почки. Также он присутствовал при проведении следственного эксперимента с участием ФИО8, в ходе которого последней был продемонстрирован механизм причинения телесного повреждения ФИО3 Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, нельзя исключить возможность его образования при обстоятельствах, указанных ФИО8 (т.1 л.д.196-197).

Согласно заключению эксперта от 31 мая 2023 года № 230 три предмета, изъятые при осмотре места происшествия 21 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, являются хозяйственными ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (т.1 л.д.164-167).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО21 (ФИО11) А.В. созналась в том, что 21 апреля 2023 года, находясь по месту жительства, взяла кухонный нож со стола, после чего нанесла им один удар в нижнюю правую часть спины супруга ФИО3; в содеянном раскаивается (т.1 л.д.92).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, выемки, получения образцов для сравнительного исследования проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов, выводу которых заявлены в подтверждение виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления, у суда не вызывают сомнений, так как эксперты до проведения исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертиз пользовались соответствующими информационными источниками.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимой.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимой в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что 21 апреля 2023 года, находясь на кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, подсудимая ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО3 один удар ножом в область поясницы, чем причинила последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обсуждая вопрос о квалификации деяния ФИО2, суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО3 установлено, что последняя замужем, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние здоровья ФИО3 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается отсутствием сведений о нахождении последней на психиатрическом и наркологическом учетах, а также поведением подсудимой в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО3 на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает ее раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, а также отсутствие у нее судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО3 суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом личности виновной и обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ней контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимой наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 9 932 рублей (т.1 л.д.235) и в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, так как ФИО3 является трудоспособной, а имущественной несостоятельности либо иных причин для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонову ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Антоновой ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев и возложением следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Антоновой ФИО16, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- следы рук, помещенные на Таблицу № 1 (т.1 л.д.83), и два отрезка темной дактилоплёнки (т.1 л.д.61), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- кроссовки, изъятые у Антоновой ФИО17 и находящиеся согласно квитанции (расписке) № 280 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (т.1 л.д.148) – возвратить Антоновой ФИО18;

- штаны, футболку, двое носков, трусы, фрагмент ткани голубого цвета, полотенце белого цвета, фрагмент ваты с веществом бурого цвета, четыре конверта из белой нелинованной бумаги с пояснительным текстом, находящиеся согласно квитанции (расписке) № 280 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (т.1 л.д.148) – уничтожить;

- нож хозяйственно-бытового назначения «Berndes Since 1921 Stainless Steel», находящийся согласно квитанции (расписке) № 296 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (т.1 л.д.173) – уничтожить.

Взыскать с Антоновой ФИО20 ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 052 (тринадцати тысяч пятидесяти двух) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич