дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... с/... 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСО-Алания) в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: 

- помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО7;

- представителей ответчика ООО «Бесланский асфальтовый завод»: ФИО8, действующего на основании доверенности ...-Д/2023 от ..., и адвоката ФИО5, удостоверение ..., выданный ГУ Минюста по ..., действующего на основании доверенности ...-Д/2023 от ... и ордера ... от ...; 

- представителя ответчика АМС Пригородного муниципального района РСО-ФИО6, действующей на основании доверенности ... от ...; 

- представителя ответчика СПК «Колхоз по Заветам Ильича» - ФИО9, действующей на основании приказа ... от ...;

- представителя третьего лица - филиала АО «ПНК» «Бесланского щебеночного завода» ФИО10, действующего на основании доверенности ...-ПНК от ...; 

- представителя третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО11, действующей на основании доверенности ... от ...;

- представителя третьего лица – Северо-Осетинского межрегионального ФИО2 Д.А., действующей на основании доверенности от ... №ФССК-ВМ-08-28;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... РСО – Алания, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Бесланский асфальтовый завод», АМС Пригородного муниципального района РСО – Алания, СПК «Колхоз по Заветам Ильича» о признании договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о прекращении прав по договору аренды, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, 

установил:

прокурор ... РСО – Алания в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском (с учетом дополнения исковых требований) к ООО «Бесланский асфальтовый завод», АМС Пригородного муниципального района РСО – Алания, СПК «Колхоз по Заветам Ильича» о признании договора аренды земельного участка от ... ..., заключенного между арендодателем АМС МО ... РСО-Алания и арендатором СПК «Колхоз по заветам Ильича» ... РСО – Алания о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... га, и соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка (перенаем), заключенного между СПК «Колхоз «По заветам Ильича» и ООО «Бесланский асфальтовый завод», недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о прекращении прав по указанному договору аренды, истребовании земельного участка с кадастровым номером ... чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастровым номером ... с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения водного, земельного, природоохранного законодательства были выявлены факты незаконного (вопреки требованиям п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)) образования в границах береговой линии водного объекта - реки «Терек», находящегося в силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в федеральной собственности Российской Федерации, указанного земельного участка, сведения о местоположении которого внесены на государственный кадастровый учет, и его передачи на основании оспариваемого договора аренды арендодателем АМС МО ... РСО-Алания во владение СПК «Колхоз по Заветам Ильича» с последующей передачей прав и обязанностей по указанному договору аренды ООО «Бесланский асфальтовый завод» на основании оспариваемого соглашения, прошедших государственную регистрацию, при отсутствии соответствующих полномочий на распоряжение указанным водным объектом и в нарушение требований водного и земельного законодательства (ст.ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ), вопреки интересам неопределенного круга лиц на открытый доступ к водному объекту.

Представитель истца - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в объяснениях привел доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. 

Представитель истца Западно-Каспийского бассейнового водного ФИО2 Федерального агентства водных ресурсов, как и представитель третьего лица ФИО2 Росреестра по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бесланский асфальтовый завод» ФИО8 исковые требования не признал, поддержал доводы ранее заявленного возражения на иск, содержащего возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности при подаче рассматриваемого искового заявления, пояснив, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нахождение водного объекта на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0000000:3149, право аренды на который было приобретено ООО «Бесланский асфальтовый завод» безвозмездно в целях ведения сельскохозяйственной деятельности. При этом, оспаривание прокурором договора аренды земельного участка в целом является очевидно необоснованным, поскольку в этом случае ООО «Бесланский асфальтовый завод» безосновательно лишается права на часть земельного участка, не занятая водным объектом.

Представитель ответчика АМС Пригородного муниципального района РСО-ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что достоверных данных о том, что на спорном земельном участке находится водный объект, не имеется. При этом, истцом не учтено, что спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... образованного в свою очередь из земель, предоставленных Колхозу по Заветам Ильича еще в 1996 г. на основании государственного акта, в состав которых входили в том числе и водные объекты. Между тем, истцом не оспаривается образование земельного участка с кадастровым номером ... и его раздел. Кроме того, оспаривание прокурором договора аренды земельного участка и снятие земельного участка в кадастрового учета в целом является очевидно необоснованным, поскольку в этом случае судьба части земельного участка, не занятая водным объектом, останется неопределенной, что сделает невозможным в последующем сформировать эту часть земельного участка и предоставить его в том же порядке, в котором он был предоставлен.

Представитель ответчика СПК «Колхоз по Заветам Ильича» - ФИО9 исковые требования признала, пояснив, что на самом деле в пределах предоставленных ранее на основании государственного акта колхозу земель находились водные объекты, однако, в пользовании колхоза не находились. В последствие из указанных земель был образован земельный участок с кадастровым номером 15:08:0000000:2251, из которого в результате раздела были образованы несколько земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером ..., в состав которого не должны были включаться водные объекты в силу их принадлежности к собственности Российской Федерации.

Представитель третьего лица - филиала АО «ПНК» «Бесланский щебеночный завод» ФИО10 полагал, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку часть водного объекта – реки «Терек», относящегося к собственности Российской Федерации, фактически находится во владении ООО «Бесланский асфальтовый завод», поскольку незаконно включен в состав земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3149, предоставленного по договору аренды, что затрудняет филиалу АО «ПНК» «Бесланский щебеночный завод» осуществление своей деятельности на разработке недр на указанной части водного объекта – реки «Терек», право на которую предоставлена на основании ранее выданной лицензия на пользование недрами.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО11, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях она полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что на земельном участке имеется водный объект – часть реки Терек, который в силу закона относится к собственности Российской Федерации и незаконно находится во владении ответчика.

Представитель третьего лица ФИО2 Д.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что на земельном участке имеется водный объект – часть реки Терек, который в силу закона относится к собственности Российской Федерации и незаконно находится во владении ответчика.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ. 

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ). 

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только водные объекты (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. 

Если водный объект не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации. 

Кроме того, одним из принципов водного законодательства в соответствии с п. 7 ст. 3 ВК РФ является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами.

В развитие данного принципа в ст. 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГсК РФ) к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относит береговые полосы водных объектов общего пользования.

Согласно п. 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 377, под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В порядке п. 14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу приведенных выше правовых норм с внесением в ЕГРН сведений связывается возможность определения местоположения береговой линии, а не ее существования как таковой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 2138-О, местоположение береговой линии водного объекта при наличии соответствующего спора устанавливается в ходе судебного разбирательства посредством исследования и оценки необходимых в таком случае доказательств, в том числе, на основании документов, содержащихся в государственных реестрах, заключений специалистов или результатов экспертизы, назначенной для определения береговой линии (границы водного объекта).

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии РСО – Алания ФИО2 Росреестра по РСО – Алания были предоставлены материалы по определению береговой линии (границы водного объекта) реки Терек, а также приказ Министерства природных ресурсов и экологии РСО – Алания от ... ... об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Терек с приложениями.

Из содержания указанных приложений также следует, что в соответствии с пунктами 12 и 13 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., ФГБУ РосНИИВХ Федерального агентства водных ресурсов в Государственный водный реестр внесены сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Терек на территории РСО – Алания.

Отделом водных ресурсов Западно-Каспийского бассейнового водного ФИО2 по РСО – Алания в адрес филиала ППК «Роскадастр» по РСО – Алания для внесения в ЕГРН направлены необходимые материалы по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Терек на территории РСО – Алания.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., полученной судом, сведения о местоположении береговой линии реки «Терек» содержаться в ЕГРН. 

С учетом приведенных норм закона, водный объект – река Терек, состоящий из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии и не изолированный от других поверхностных водных объектов, относится к собственности Российской Федерации, и к указанному водному объекту гарантирован свободный доступ в пределах его береговой линии. 

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. 

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ). 

При этом, земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, вопреки приведенным норма закона, согласно имеющимся в материалах реестровых дел документов, на основании распоряжения главы АМС МО ... РСО-Алания «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ... ... ФИО12, в результате раздела земельного участка с кадастровым ... сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 1522,5241 га, находящегося во владении СПК «Колхоз по Заветам Ильича» на основании заключенного с арендодателем АМС МО – ... РСО-Алания договора аренды земельного участка ... от ..., был образован спорный земельный участок с кадастровым номером ... площадью 110,2807 га с таким же видом разрешенного использования, части которого общей площадью 79,8009 га включают части водного объекта – реки Терек в пределах береговой линии, и передан по вновь заключенному договору аренды земельного участка от ... ... арендатору СПК «Колхоз по заветам Ильича» ... РСО – Алания, который уступил права и обязанности по последнему договору аренды ООО «Бесланский асфальтовый завод» по соглашению между ними о передаче прав и обязанностей (перенаем) от ....

Указанные обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств:

- письма руководителя ФИО2 Росреестра по РСО-Алания от ... ..., в котором сообщается прокурору, что специалистами ФИО2 Росреестра по РСО – Алания сравнительным анализом представленных документов по установлению береговой линии реки Терек и сведений, содержащихся в графической части ЕГРН, установлено, что значительная часть земельного участка с кадастровым номером ... является водным объектом. При сопоставлении координатного описания береговой линии (границы водного объекта) реки ... со сведениями, содержащимися в графической части ЕГРН, установлено, что ряд узловых (поворотных) точек левого берега реки Терек располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ... Из указанного следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 110,2807 га, осуществлено с нарушением установленных ... с границами земель водного фонда составляет 798996 кв.м (530762 кв.м + 268234 кв.м);

- заключением кадастрового инженера ФИО13 от ... ..., согласно которому части земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:3149 общей площадью 79,8009 га находятся в пределах береговой линии водного объекта – реки Терек, что отражено на соответствующей схеме с приведением координат местоположения этих частей в таблице координат: 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

������������������������������������������������������������>?@5:8 �B@51>20=8O

<

 �AB.�5�6� � � $ �>B25BG8:0

<

8 �=5 �?@54AB02;5=> �4>:070B5;LAB2,� �>?@>25@30NI8E �?@82545==K5 �A2545=8O �> �

<

5AB>?>;>65=88 �2 �?@545;0E �75

<

5;L=>3> �CG0AB:0 �>B25BG8:0 �G0AB8 �2>4=>3> �>1J5:B0 � �@5:8 �«�"5@5:»�,� � �4>AB>25@=>ABL �:>B>@KE �A>

<

=5=89 �=5 �2K7K205B.� �> �MB8

<

 �65 �>A=>20=8O

<

 �AC4 �=5 �CA

<

>B@5; �=5>1E>48

<

>AB8 �?>;CG5=8O �4>?>;=8B5;L=KEпунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). В соответствии со статьей 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). В силу статьи 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи). Как упоминалось выше, спорный земельный участок с кадастровым номером ... был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1522,5241 га и переданного в аренду СПК «Колхоз по Заветам Ильича» на основании заключенного с арендодателем АМС МО – ... РСО-Алания договора аренды земельного участка ... от ..., в свою очередь, образованного из земель всего площадью 5428,89 га, ранее предоставленных в постоянное бессрочное пользование Колхоза по Заветам Ильича на основании государственного акта ..., выданного решением АМС ... РСО-Алания от .... Представители ответчиков СПК «Колхоз по Заветам Ильича» и ООО «Бесланский асфальтовый завод» в судебном заседании поясняли, что приобретали спорный земельный участок с кадастровым номером 15:08:0000000:3149 по оспариваемым договору аренды и соглашению в целях сельскохозяйственного использования. Исходя из указанных обстоятельств и поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 15:08:0000000:3149 имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и приобретался ответчиками СПК «Колхоз по Заветам Ильича» и ООО «Бесланский асфальтовый завод» в этих целях, при том, что его части общей ... га, находящиеся в пределах береговой линии водного объекта – реки Терек, не предназначены для сельскохозяйственного производства и не могут использоваться для этих целей, суд приходит к выводу о наличии оснований предположить, что оспариваемые договор аренды и соглашение были бы совершены и без включения недействительной ее части, то есть в отношении земельного участка с кадастровым номером ... с площадью ... га (110,... га). Таким образом, на основании ст.168 ГК РФ ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ оспариваемые договор аренды и соглашение являются недействительными (ничтожными) лишь в части предоставления частей земельного участка с кадастровым номером ... площадью 79,8009 га, находящихся в пределах береговой линии водного объекта – реки Терек, координаты местоположения которого приведены выше, что влечет применение в качестве последствия недействительности сделок, предусмотренного п. 1 ст. 167 ГК РФ, снятие с государственного кадастрового учета указанных частей земельного участка с оставлением на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... га. Доводы ответчиков о наличии реестровой или кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером ..., воспроизведенной из сведений, внесенных в ЕГРН при образовании земельного участка с кадастровым номером ..., не нашли своего подтверждения и сами по себе не влияют на возможность удовлетворения исковых требований прокурора. Как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер ФИО13, участвовавший в качестве специалиста, ошибка, выразившаяся во включении водного объекта сначала в пределы земельного участка с кадастровым номером ... затем в пределы земельного участка с кадастровым номером ..., могла быть допущена из-за нахождения в контуре земель общей площадью ... га, предоставленных Колхозу по Заветам Ильича в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта ..., выданного решением АМС ... РСО-Алания от ..., водного объекта реки Терек, что в силу закона не могло воспроизведено при образовании новых земельных участков. Согласно материалов реестровых дел, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО14 на основании договора подряда ... от ..., а сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО15 Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей кадастровые инженеры ФИО15 и ФИО16 показали, что ФИО15 при осуществлении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... с составлением межевого плана кадастровой ошибки допущена не было, часть водного объекта – реки Терек была включена в пределы границ формируемого земельного участка на основании сведений вышеуказанного государственного акта о наличии этой части водного объекта в пределах предоставленных «Колхозу по Заветам Ильича» на праве постоянного бессрочного пользования земель, из которых был образован этот участок; ФИО16 при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... реестровой ошибки не допущено, сведения о границах земельного участка были воспроизведены из сведений о земельном участке с кадастровым номером 15... из которого он был образован. При этом, судом учитывается, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 15... например, межевой план или заключение кадастрового инженера о наличии такой ошибки, а стороны оспариваемого договора аренды не предприняли конкретных действий по исправлении реестровой ошибки. Таким образом, вышеуказанные доводы ответчиков о наличии реестровой ошибки отклоняются судом. Разрешая требования прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения суд исходит из следующего: В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Установленные обстоятельства формирования земельных участков и перехода прав на спорные земельные участки свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельными участками, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с наличием у материального истца – Российской Федерации, в интересах которого в том числе обратился в суд прокурор с настоящим иском, вещного права, фактом приобретения права аренды на спорный земельный участок ответчиком ООО «Бесланский асфальтовый завод» безвозмездно, и незаконностью такого владения частями этого земельного участка, находящихся в пределах береговой линии реки «Терек», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для истребования спорных частей земельного участка из владения указанного ответчика.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Настоящий иск предъявлен прокурором ... РСО-Алания в соответствии с указанной нормой закона с избранием надлежащих способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом, поскольку удовлетворение требований искового заявления приведет к защите как интересов Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, которому при истребовании в собственность Российской Федерации части земельного участка, на котором находится водный объект, будет обеспечиваться право доступа на водный объект в порядке общего пользования.

Разрешая возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же Постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности.

Уполномоченным государственным органом в отношении водного объекта – реки Терек является Западно-Каспийское бассейновое водное ФИО2 Федерального агентства водных ресурсов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым ... в части включенного в него водного объекта выбыл из владения Российской Федерации, когда был передан во владение СПК «Колхоз по Заветам Ильича» по акту приема-передачи земельного участка от ..., следовательно, прокурор подав настоящее исковое заявление ..., не пропустил трехлетнего срока исковой давности.

При этом, данные о том, что уполномоченный государственный орган узнал о выбытии части водного объекта из собственности Российской Федерации ранее наступления приведенных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора ... РСО-Алания удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ... ..., заключенный между АМС МО ... и СПК «Колхоз «По заветам Ильича» ... РСО – Алания, в части предоставления в аренду частей земельного участка с кадастровым номером ... га, находящихся в пределах береговой линии водного объекта – реки Терек, имеющие координаты местоположения, приведенные в таблице координат: 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), заключенное ... между СПК «Колхоз «По заветам Ильича» ... РСО – Алания и ООО «Бесланский асфальтовый завод», недействительным (ничтожным) в части передачи прав и обязанностей по договору аренды частей земельного участка с кадастровым номером ... га, находящихся в пределах береговой линии водного объекта – реки Терек, имеющие координаты местоположения, приведенные в вышеуказанной таблице координат.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Бесланский асфальтовый завод» в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 79,8009 га, находящихся в пределах береговой линии водного объекта и занятые частью водного объекта – реки Терек, имеющие координаты местоположения, приведенные в вышеуказанной таблице координат.

Снять с государственного кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером ... га, находящиеся в пределах береговой линии водного объекта – реки Терек и занятые этим водным объектом, имеющие координаты местоположения, приведенные в вышеуказанной таблице координат.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора ... РСО-Алания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий______________