Дело 2-234/2026 УИН: 66RS0012-01-2025-003216-46

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 761 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 220 рублей.

В обосновании иска указано, что истец является собственником автомобиля «Лада Гранта» государственный номер № 2018 года выпуска.

18.03.2025 в 04.10 час. на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Калина» государственный номер № под управлением ответчика и автомобилем принадлежавшим истцу под управлением водителя ФИО2, управлявшим его машиной на законных основаниям.

Со стороны водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не выявлено. Виновником указанного столкновения является водитель ФИО4, поскольку он нарушил требования ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности, у данного водителя отсутствовала страховка гражданско-правовой ответственности по ОСАГО и КАСКО.

ФИО6 получил механические повреждения.

Согласно отчета № 209-3669 ООО «Росоценка» от 14.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 761 000 рублей.

Стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 628 000 рублей.

Истец желает восстановить свой автомобиль.

Никакого страхового возмещения по КАСКО или ОСАГО он не получал.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, ссылаясь на отсутствие денег.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему полную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно выводов оценки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что 18.03.2025 в 04.10 час. на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Калина» государственный номер № под управлением ответчика и автомобилем принадлежавшим истцу под управлением водителя ФИО2, управлявшим его машиной на законных основаниям.

Со стороны водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не выявлено. Виновником указанного столкновения является водитель ФИО4, поскольку он нарушил требования ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности, у данного водителя отсутствовала страховка гражданско-правовой ответственности по ОСАГО и КАСКО

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратился в ООО «Р-Оценка», чтобы провести оценку ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчета № 209-3669 ООО «Росоценка» от 14.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 761 000 рублей.

Стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 628 000 рублей.

Истец желает восстановить свой автомобиль.

Данный отчет в ходе судебного разбирательства оспорен не был. Иной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом со стороны истца, у суда не имеется. К представленному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, ФИО4, как непосредственный причинитель вреда, несет бремя возмещения причиненного ущерба, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 761 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 220 рублей, данные расходы подтверждаются чеком по операции от 18.11.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 220 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 ( паспорт №) с ФИО4 (паспорт №)) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 761 000 рублей,, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Васильева