Дело № 2-1374/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002034-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л., 

с участием:

представителя истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании незаконным формирование и межевание земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным формирование и межевание земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - комитет) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>, на основании решения Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Верхнерусского сельсовета» сформирован и отмежёван не в установленном местоположении. Согласно решению Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Верхнерусского сельсовета», в котором установлено местоположение земельных участков, которые выдавались жителям 

<

адрес> на основании постановления главы администрации Верхнерусского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, считает, что формирование земельного участка было произведено с нарушениями. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (часть 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ). Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом № 131-ФЗ. Кадастровым инженером при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым № с адресом: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения. На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного липа на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости). Между тем, кадастровым инженером не было соблюдено данное требование в части согласования местоположения границ вышеназванного земельного участка с комитетом, как с лицом, обладающим смежным земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>, не соответствует фактическим границам, и расположен за пределами кадастрового квартала, в котором участок был учтен до выполнения кадастровых работ. В настоящее время сведения об участке с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес> погашены, так как после процедуры уточнения была выполнена процедура раздела на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. В последующем земельные участки с кадастровыми номерами: № и № были поделены на 4 самостоятельных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, правообладателем которых на данный момент является ФИО2, согласно сведения из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, правообладателем которых на данный момент является ФИО2, согласно сведения из ЕГРН.

На основании изложенного просит суд признать незаконным формирование и межевание земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа, просили суд в их удовлетворении отказать в по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.А.Н. суду показал, что работает экспертом в ООО «

<

данные изъяты>», стаж экспертной деятельности 

<

данные изъяты>, образование землеустроительная экспертиза, сложностей при производстве экспертизы не возникало, представленных документов было достаточно для ее производства. Полный адрес земельного участка по тексту заключения описан. Рисунок 5 заключения, это первоначальный землеотводный документ участка, это фотокопия свидетельства, страница 14 заключения, где указан адрес 

<

адрес> Далее исследуется название 

<

адрес> именно потому что в данным момент те участки, про которые идет речь, они не содержат в своем адресе то, что указано в свидетельстве. В данный момент в ЕГРН нет слов 

<

адрес>. В данный момент в ЕГРН указана только улица без номера. Это одно из оснований признать неверным межевание кадастрового учета, это несоответствие адреса, указанного в первоначальном документе, адресу под которым участок поставлен на кадастровый учет. При производстве экспертизы ссылался на ФЗ № 218, который действует с 2015 года и последняя его редакция указана ДД.ММ.ГГГГ. В этот закон вносятся периодически изменения. На момент производства межевания первоначального участка КН №, эти требования уже действовали, поэтому и ссылался на закон, п.49 - имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в предоставленных заявителем документов и сведениями ЕГРН, в данном случае это адрес и местоположения границ участка фактически не соответствует указанному свидетельству ДД.ММ.ГГГГ. На стр.15 заключения имеется абзац часть адреса 

<

адрес> можно сопоставить с копией документа общая схема полей отведенных под запольные огороды, указывает о том, что на схеме полей имеются надписи 

<

адрес>4, ссылается на рис. 6 заключения, рассматривает и исследует остальную часть адреса, в сведениях ЕГРН не указано адрес поле, волок, участок, имеется лишь 

<

адрес>, и там где по тексту описывает то, что сейчас в ЕГРН, не указывая адрес целиком из свидетельства. Сейчас участки адрес имеют не такой как в свидетельстве. Границ в свидетельстве нет, и эксперт про это пишет в заключении, и это основание того, что определить границы участка на местности по первоначальному документу не представляется возможным. Согласно первоначальному документу участок должен находится в поле 5. Из схемы, которая имеется в деле, поле 5 обозначено размерами 350х550 это отражено в заключении (рис. 7). На этом рисунке приводится характерный ориентир кладбище и от него указано расстояние 560 и 350 и предположительно это поле 5. Если посмотреть на схему, то внизу указано поле 5 – 29,6 га, в середине указано 16,8 га., даже на этой схеме не соответствует площади по га. Цифра 350 приведена в центральной части схемы, там, где написано Волок №, эксперт предположительно указывает, что это длина всего поля, и предполагает, что участок все таки подпадает в поле 5, а межевание участка в том месте где он был отмежёван по требованиям закона невозможно, не соблюдена площадь, поскольку в свидетельстве указано 2200 кв.м., а отмежеван 2100 кв.м., не соответствует адрес. На схеме нет ориентиров, которые позволили бы определить местоположение волока 4, местоположение участка, в связи с чем, невозможно установить, что участок, поставленный на кадастровый учет, соответствует адресу. Для того, чтобы установить местоположения участка и установить его границы на местности в законе прописано на основании чего производится уточнение границ участка на местности. В свидетельстве указан адрес, и необходимо руководствоваться первоначальным отводным документом – свидетельством, однако не совпадает ни адрес, ни площадь, ни вид разрешенного использования, категория земель. Законодательство запрещает разместить в поле 5 земельный участок с №, это требование закона. При уточнении границ необходимо руководствоваться первоначальным землеотводным документом. Волок 4 установить невозможно, поскольку нет никаких ориентиров, ни установлено его расстояние. В селе имеется 

<

адрес>, а 

<

адрес> не имеется. Предположили, что возможно указали неверно 

<

адрес>, но в таком случае участок не на этой улице находится, 

<

адрес> находится в ином месте. Как техническую ошибку, допущенную в названии улицы трактовать эксперт не может, поскольку кадастровый инженер ставил участок сначала № на кадастровый учет с данным адресом, затем далее разделял участок сначала на два, потом еще на два, проведено было три различных кадастровых действия. Сначала уточнение границ, потом разделы, и каждый раз была названа одна и та же улица, и ни разу не была обнаружена техническая ошибка, и является ли это технической ошибкой в данном случае эксперт судить не может. Образованные 4 земельных участка о которых идет речь не граничат ни по одной из границ с каким-либо участком относительно к другим отведенным собственникам, то есть со всех сторон окружены землями администрации. Из этого можно однозначно утверждать, что изначально этот земельный участок был образован из муниципальных земель, земель администрации. Если исходить из того, что этот земельный участок образован в этом месте с ошибкой, то значит в этом месте должны находится земли муниципальной собственности, то есть имеется наложение. Постановлением Думы, на которое ссылается эксперт, было отменено это свидетельство и иные подобные свидетельства на этих полях, в случае если постановление Думы не принимать в расчет и принимать во внимание только свидетельство, то и по этому свидетельству участок в этом месте находится не может. Такие свидетельства выдавались не только ответчику, и как по таким свидетельствам устанавливать границы участка в законах прописано, и по свидетельству ответчика участок не может находится в этом конкретном месте. Адрес свидетельства указан 

<

адрес>, которая находится в ином месте, далее указано поле 5, волок 4, участок 5 и этого достаточно, чтобы однозначно сказать, что участок должен быть не в том месте где он сейчас находится. Эксперт привел рис. 7 заключения для сравнения, чтобы хоть как-то привязать схему к местности. В материалах дела имеется реестровое дело на исходный земельный участок № у которого изначально были определены границы, в реестровом деле имеется полный спектр тех документов, которые имеются в архиве ЕГРН Росреестра и других документов в принципе нет. Земельный участок № изначально был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Иные документы, которые можно было заказать, судом были заказаны, иных документов просто нет, более негде заказывать. И это не неполнота документов, а наоборот полнота в документах, эксперту для исследования представлены все документы. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п.п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым пунктом (абзац четвертый).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ, заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч. 4.1 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастровой деятельности договора подряда на выполнение кадастровых работ. 

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. 

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в полномочия Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края входит учет, управление и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена. Комитет наделен правами юридического лица.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, У.А.Г. на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для возделывания с/х культур, 

Данный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, впоследствии был приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между У.В.А. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план в конкретных координатах в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованным земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые номера № и №, которые были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план в конкретных координатах в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованным земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые номера № и №. Право собственности за ФИО2 на спорные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план в конкретных координатах в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованным земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые номера № и №. Право собственности за ФИО2 на спорные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для обращения истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в суд является факт незаконного формирования и межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, собственником которых является ФИО2

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Н. следует, что на поставленный вопрос:

1. Соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № сведениям о местоположении границ и площади данных участков, содержащихся в ЕГРН? 

Экспертом был сделан следующий вывод: 

Фактически измеренное местоположение металлических кольев на местности соответствует координатами границ участков №, закрепленным в ЕГРН. Отклонения измеренного местоположения кольев составляют не более 5 см, что находится в пределах средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек, равной 10 см для земель населенных пунктов. 

На поставленные вопросы: 

2,3. При межевании земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, № были ли допущены реестровые или технические ошибки определения координат местоположения границ земельных участков, кадастрового квартала, если да, то в чем они заключаются? Соответствует ли местоположение, границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № площади сведениям о местоположении участка в правоустанавливающих документах, приложением к решению Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, корректировкой генерального плана 

<

адрес> и иных документах? 

Экспертом был сделан следующий вывод: 

При образовании исходного земельного участка КН № его границы на местности не были определены и зафиксированы координатами, либо схематически на плане. В первоначальном документе (Свидетельство 1993 года) имеется только информация о площади и адрес участка в виде «

<

адрес>)». 

Существующий правоустанавливающий документ (Свидетельство ДД.ММ.ГГГГ), в котором указан адрес 

<

адрес> не позволяет с достаточной точностью установить границы этого участка с КН №, а, следовательно, и образованных из него участков с №.

Из Схемы полей можно приблизительно определить местоположение Поля №5 и волок 4, однако невозможно даже формально и приблизительно определить местоположение «участка №5» на поле №5 и волоке 4. Детализация и точность указанных на схеме размеров и ориентиров не соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, равным 0,10 м. для земель населенного пункта (по приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393).

Адрес исследуемых участков (

<

адрес>) не соответствует местоположению участков, т.к. улица с таким названием отсутствует в 

<

адрес>). Кроме того, этот адрес не соответствует первоначальному документу (Свидетельству ДД.ММ.ГГГГ года).

При уточнении границ земельного участка с КН №, а следовательно и образованных из него участков с КН № допущена реестровая ошибка в части определения координат границ (местоположения) указанного участка - имеются признаки нарушения ст. 26, п. 1, пп. 5, 45, 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 26. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета...:

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - правоустанавливающий документ исходного участка (Свидетельство 1993 года) не содержит достаточных сведений о местоположении границ участка, позволяющих определить их на местности;

45) место нахождения объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости, сведениям об ином месте нахождения объекта недвижимости - адрес исследуемых участков (

<

адрес>) не соответствует местоположению участков, т.к. улица с таким названием отсутствует в 

<

адрес>). Кроме того, этот адрес не соответствует первоначальному документу (Свидетельству ДД.ММ.ГГГГ года). 

49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости - адрес и местоположение границ участка фактически не соответствуют указанным в Свидетельстве 1993 года.

Местоположение, границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствует площади сведениям о местоположении участка в правоустанавливающих документах, приложением к решению Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, корректировкой генерального плана 

<

адрес> и иных документах. Адрес исходного участка с КН №, а, следовательно, и образованных из него участков с КН №, указанный в ЕГРН - 

<

адрес> не соответствует данным Свидетельства ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того 

<

адрес> вообще отсутствует в 

<

адрес>). Площадь исходного участка с КН № по Свидетельству ДД.ММ.ГГГГ года должна быть 2200 кв.м, тогда как установленная при первоначальном межевании - 2100 кв.м.

На поставленный вопрос: 

4. Определить, имеются ли наложения/пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земель, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, если имеются, то каковы причины пересечения/наложения границ земельных участков, указать площадь и границы участков с указанием координат характерных точек? 

Экспертом был сделан следующий вывод: 

В материалах дела имеется Решение думы Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельные участки, используемые под запольные огороды (ранее предоставленные в ДД.ММ.ГГГГ гг), изъяты у граждан (в том числе участки «Поле №5 волок с №1 по №6» и переданы «для дальнейшего распределения согласно генерального плана...». 

Исследование соответствия указанного Решения думы Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям закона относится к правовым вопросам и не может быть отнесено к компетенции эксперта. Следовательно, на поставленный вопрос можно дать только условный вывод:

При условии, что Решением думы Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано Свидетельство ДД.ММ.ГГГГ года и участок изъят из бессрочного пользования - тогда территория где расположен исходный участок с КН №, а следовательно и образованные из него с КН № образованы на территории, находящейся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Площадь наложения (пересечения) включает всю территорию исследуемых участков с КН №, то есть 2100 кв.м. Координаты наложения соответствуют границам указанных участков в ЕГРН. 

На поставленный вопрос: 

5. Соответствует ли местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № их адресу, указанному в сведениях ЕГРН?

Экспертом был сделан следующий вывод: 

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует их адресу, указанному в сведениях ЕГРН. 

Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

Представленное суду заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 ГПК РФ является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Данное заключение мотивировано, составлено квалифицированным экспертом, содержит подробное описание проведенного исследования, отвечает требованиям достаточности и допустимости, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, все неточности устранены допросом эксперта, который выводу судебной экспертизы поддержал, дал в судебном заседании исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. 

Государственный кадастровый учет земельных участков до 01 января 2017 года осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты - Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в данном Законе сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16); местоположение земельного участка и его границы отражались в межевом плане (статьи 22, 38 - 40). 

Как было уже указано судом в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Как установлено судом правоустанавливающий документ на исходный земельный участок (КН 26:11:000000:11820) не содержит графические материалы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. 

Так, в свидетельстве о праве собственности на землю, выданному У.А.Г. на основании постановления Главы администрации Верхнерусского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № имелось указание о выделении участка 0,22 га, без указания его ориентиров. 

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный межевой план был подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. На момент подготовки межевого плана указанный земельный участок был учтен в ЕГРН без координат границ, площадь его без уточнения границ составляла 2200 кв.м., после межевания площадь составила 2100 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности при межевании были закреплены металлическими кольями. 

В этом случае (отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка) границами участков считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств существования границ данных участков на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, а также доказательств фактического использования участков, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в заключении эксперта фотоматериалы подтверждают, что спорные участки фактических границ не имеют, их состояние не свидетельствует о ведении деятельности по их использованию (на участках не имеется многолетних насаждений, дорожек, строений).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН имеют адрес: 

<

адрес> отсутствует. Экспертом указано, что фактическое местоположение спорных земельных участков наиболее соответствует адресации по 

<

адрес>. Таким образом, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует их адресу, указанному в сведениях ЕГРН. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении межевания не было произведено установление местонахождения (границ) участков путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах), существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, хозяйственных и бытовых построек, дорожек др.), иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы 15 и более лет.

При этом кадастровый инженер на основании части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» имел возможность (п.п. 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ спорных земельных участков согласно межевым делам не является обоснованным, основанным на недостоверных сведениях, не отвечающими требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Судом учтено, что первоначальное предоставление участков гражданам производилось в период проведения земельной реформы 1991 года. 

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» осуществлялась приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливали нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель. 

Земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий включались в фонды перераспределения земель. 

Местная администрация обеспечивала выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323).

Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно (п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323). 

ДД.ММ.ГГГГ главной администрации Верхнерусского сельского совета было принято Постановление № «О выдаче свидетельств на право пользования земельными участками» за гражданами Верхнерусского с\совета земельных участков согласно норм и положения в бессрочное пользование. 

Статьей 12 ЗК РСФСР, действовавшей на момент принятия постановления Главы администрации Верхнерусского сельсовета от 21.09.1993 № 262 предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Статьей 17 ЗК РСФСР установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

По смыслу указанных норм землепользователи обязаны в качестве обязательных этапов произвести отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме с привязкой на местности, также сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и граничные линии.

Но каких-либо документов об отводе земельных участков, подтверждающих их расположение (с учетом межевых знаков, граничных линий) согласно координатам межевого дела, а также доказательств того, что земельный участок, выделенный ФИО4 находится в непосредственной близости с землями государственной и муниципальной собственности, ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 процедура согласования местоположения границ спорных земельных участков с Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обладающим смежным земельным участком, в связи с чем результаты определения местоположения границ спорных земельных участков, которые внесены в ЕГРН являются недействительными ввиду невыполнения требований закона. 

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявленные истцом требования находятся в рамках способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено на основании данных судебной землеустроительной экспертизы, что в результате кадастровых работ в части формирования и установления границ земельного участка с кадастровыми номерами № допущено нарушение прав истца, в связи с чем, суд признает недействительными результаты кадастровых работ в части формирования и установления границ (межевания) участка и площади этого земельного участка с кадастровыми номерами №, сведения об участке относительно его местоположения и площади подлежат исключению из ЕГРН.

Данный способ защиты (исключения сведений о местоположении границ спорных земельных участков) обеспечивает восстановление прав истца, является соразмерным, поскольку право собственности на данные участки ФИО2 истцом не оспорено, характеристики объектов недвижимого имущества подлежат восстановлению в ЕГРН существовавшие до проведения кадастровых работ по установлению границ участков, в последующем ответчик не лишен возможности осуществить кадастровые работы по определению границ участков с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании. Исключение указанных сведений о границах земельных участков из состава единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности, а сами объекты не снимаются с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельных участков, границы которых не установлены на местности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 57 Постановления Пленума 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что истец не владеет земельным участком, а, следовательно, на него распространяются положения закона об исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя ФИО3 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план в конкретных координатах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план в конкретных координатах в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованным земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые номера № и №, которые были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план в конкретных координатах в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованным земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые номера № и №. Право собственности за ФИО2 на спорные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план в конкретных координатах в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованным земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые номера № и №. Право собственности за ФИО2 на спорные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, являющихся основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и установлении границ участка, как части земной поверхности, как объекта прав. 

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании незаконным формирование и межевание земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков, удовлетворить. 

Признать незаконным формирование и межевание земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк