Дело № 12-272/2021

УИД 60RS0017-01-2021-000061-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года город Псков, у. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Медончак Л.Г., при секретаре Жеребцовой Е.И., рассмотрев жалобу ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» на постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №** заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от 18.12.2020 ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым по данному делу постановлением, ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис», не оспаривая постановление по существу, указало на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении Псковской таможней дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии мотивированного ходатайства об отложении. При этом полагало, что сложившаяся в ноябре-декабре 2020 года тяжелая эпидемиологическая ситуация, связанная с резким увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией работников общества, являлась обстоятельством непреодолимой силы и должна была быть принята во внимание как уважительная причина невозможности явки.

Таким образом, полагал, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела Псковской таможней было отказано необоснованно, вопрос о привлечении ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» к административной ответственности неправомерно разрешен в отсутствие представителя последнего, в связи с чем просил постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались по надлежащему известному месту нахождения юридического лица. Согласно общедоступным сведениям интернет-ресурса «Почта России» 18.06.2021 судебное извещение было получено обществом. Однако, несмотря на это, о причинах неявки не известили.

Представитель Псковской таможни ФИО2 полагала доводы жалобы необоснованными и просила в удовлетворении отказать. 

При этом пояснила, что ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» не было лишено возможности воспользоваться услугами представителя либо направить свою обоснованную и мотивированную позицию посредством почтовой связи либо на адрес электронной почты. 

Также указала, что материалы дела по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» были рассмотрены Псковской таможней за 3 дня до истечения срока привлечения к административной ответственности; отложение повлекло бы необходимость прекращения производства и, как следствие, общество не было бы подвергнуто предусмотренной законом ответственности.

Выслушав объяснения представителя Псковской таможни, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ст.24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ч.2 ст.31 указанного ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, за установленными исключениями, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств. 

Специальные разрешения на проезд тяжеловесных транспортных средств, нагрузка на ось или группу осей которых превышает более чем на 2 процента допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 на таможенном посту МАПП Шумилкино Псковской таможни был проведен весовой транспортный контроль грузового автотранспортного средства В., регистрационный номер *** с полуприцепом С., регистрационный номер *** перевозчика ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» под управлением водителя И.О., осуществлявшего международную автомобильную перевозку груза «бумага немелованная в листах» из России в Латвию по маршруту гор. Светогорск, Ленинградская область - Латвия.

По сведениям ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова» Федерального дорожного агентства участок трассы А-212 гор. Псков - граница с Эстонией км 4-675 - км 59+968 имеет II техническую категорию, нормативная нагрузка составляет 10 т/ось.

В ходе проведения инструментального контроля установлено, что транспортное средство двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось более чем на 2 процента, но не более 10 процентов, а именно: нагрузка на одиночную двускатную ось тягача составила 10440 кг, а с учетом возможной погрешности весов в динамическом режиме 2,0 процента от измеряемой массы - 10230 кг, то есть размер превышения допустимой осевой нагрузки составил 2,30 процента.

При этом специальное разрешение водителем ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» предъявлено не было.

Взвешивание транспортного средства произведено на ВГКА «Рубеж-М», №**, ТЦ017П№2124, поверенном 25.05.2020, сроком поверки до 24.05.2021.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: копиями международной товарно-транспортной накладной CМR №2102314 от 20.10.2020, счетом № I20IPSV26348 от 20.10.2010, ДТ №10228010/201020/0029771, актом №789 от 21.10.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, результатами инструментального контроля и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка действиям ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» и сделан обоснованный вывод о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» в представленной жалобе не изложило каких-либо возражений относительно существа вмененного обществу Псковской таможней административного правонарушения и назначенного наказания. Сами по себе доводы жалобы сводятся к указанию на допущенные процессуальные нарушения, которые судом отклоняются в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис». Однако, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» 18.12.2020, то есть в день рассмотрения посредством электронном почты направил ходатайство об отложении рассмотрения на срок не менее трех недель, ссылаясь на тяжелую эпидемиологическую обстановку, вызванную увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией сотрудников общества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Все вышеприведенные условия, с наличием которых действующее правовое регулирование связывает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в данном конкретном случае имелись.

При этом, основания полагать о нарушении прав ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис», предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество вправе было представить обоснованные возражения относительно инкриминируемого административного правонарушения, в том числе, посредством электронной почты, а также воспользоваться услугами представителя, не являющегося его работником.

Кроме того, согласно справке генерального директора ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» С.Р. нетрудоспособными являлись лишь 15% офисных работников, то есть не весь штат сотрудников.

Также суд учитывает, что явка представителя общества для рассмотрения дела об административном правонарушении являлась правом, а не обязанностью и не была признана обязательной, а совокупность имевшихся материалов являлась достаточной для рассмотрения Псковской таможней дела в отношении ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» по существу. 

Также, полагаю необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., согласно которым меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не являются, так как вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела.

Ссылка жалобы на нормативно-правовые акты субъекта РФ, регулирующие применение ограничительных мер, введенных из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие ограничения не исключали возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на участие в рассмотрении дела любыми доступными способами, а не только посредством личного присутствия. 

Оценивая доводы жалобы, судья также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца, и в данном случае истекал 21.12.2020.

В связи с вышеизложенным, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, должностное лицо Псковской таможни обоснованно рассмотрело дело в отсутствие представителя ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис», что также согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, учитывая, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 №** от 18.12.2020 о привлечении ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Медончак