№2а-1501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при секретаре Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к судебному приставу- исполнителю 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 А.А., 

<

ФИО>2-старшему судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к судебному приставу- исполнителю 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 А.А., 

<

ФИО>2-старшему судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным, указав в иске, что на исполнении в 

<

ФИО>3 находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 025688557. 

<

дата> направлено ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий, однако никаких действий судебный пристав не совершил, ответ на ходатайство не представил. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 А.А., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановлений по итогам рассмотрения ходатайство от 

<

дата> в срок, установленный Федеральный законом №229-ФЗ, признать незаконным бездействие 

<

ФИО>2-старшего судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 А.А., 

<

ФИО>2-старший судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>7, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что в отношении должника 

<

ФИО>7 судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>2 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 025688557, выданного 

<

ФИО>2 районным судом 

<

адрес>, задолженность в размере 90599 руб. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы, ОСФР, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России, банки, ФМС с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника, на получение сведений в ПФР о заработной плате, кроме того, выносилось постановление распределении денежных средств. Исполнительские действия продолжаются. 

Исполнительное производство не окончено. 

Таким образом, представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство не окончено, исполнительские действия осуществляются.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу- исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом- исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

<

дата> взыскатель обратился с заявлением в 

<

ФИО>3 

<

адрес> с ходатайством о направлении запросов, наложении ареста на транспортное средство.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относится право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 

<

дата> N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 

<

дата> N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 

<

дата> N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 

<

дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

<

дата> по ходатайству административного истца вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). После принятия решения об удовлетворении ходатайства, направлялись запросы, исполнительские действие продолжаются, в связи с чем нарушение срока направления ответа на поданное ходатайство не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Несоблюдение судебным приставом - исполнителем срока направления требования, постановления, рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов в связи с не предоставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав таким несоблюдением сроков. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом должностные обязанности 

<

ФИО>2 отдела - старшего судебного пристава – 

<

ФИО>2 УФССП России по 

<

адрес> определенные Федеральным законом от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение именно руководителем возложенных на него Законом конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено

При таких обстоятельствах, требования административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Определением судьи от 

<

дата> 

<

ФИО>1 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с административного истца государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку при подаче административного иска в суд определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований 

<

ФИО>1 к судебному приставу- исполнителю 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 А.А., 

<

ФИО>2-старшему судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

ФИО>3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным, - отказать.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата>/р в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья З.Д. Аверьянова