Судья - Петрова О.В. Дело №22-1319-19 г. 

Апелляционное постановление

г. Курск 19 сентября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.

с участием: 

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

защитника осужденного ФИО1, адвоката Савенко С.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1, адвоката Савенко С.Г., на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2019 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по: 

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам; 

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО8) к 10 месяцам; 

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) к 1 году 10 месяцам; 

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10) к 1 году 9 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11) к 1 году 9 месяцам; 

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) к 1 году 10 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13) к 1 году 9 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) к 1 году 8 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО28) к 1 году 8 месяцам; 

п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО15) к 1 году 10 месяцам; 

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО16) к 1 году 8 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО17) к 1 году 9 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО18) к 1 году 8 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО19) к 1 году 8 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО20) к 1 году 9 месяцам; 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам; 

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году; 

п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО21) к 1 году 8 месяцам; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены заявленные гражданские иски со взысканием с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу: ФИО12 - 11650 руб.; ФИО15 - 13800 руб.; ФИО13 - 5440 руб.; ФИО18 - 620 руб.; ФИО17 - 4500 руб.; ООО «ФИО2 ФИО3» - 14517 руб. 80 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражении на нее, выслушав выступления: защитника - адвоката Савенко С.Г., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора суда по изложенным в ней основаниям; прокурора Потаповой М.П., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 осужден за: 

кражу; 

четырнадцать эпизодов кражи, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище; 

покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; 

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; 

кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

два эпизода кражи, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам,

совершенные при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничном пролете между 3-м и 4-м этажами подъезда № 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО22 велосипед марки «ТРЕК» серийный номер WTU333С905 стоимостью 23000 рублей, причинив значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 10:40 часов, ФИО1 с целью хищения имущества, открыв рукой незапертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак 

<

***>, припаркованного вблизи 

<

адрес>, похитил принадлежащее ФИО8 и указанное в приговоре имущество на общую сумму 4892 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час., ФИО1 с целью хищения имущества 

незаконно проник в помещение подвала № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО23, из которого похитил принадлежащее ФИО23 и указанное в приговоре имущество на общую сумму 1 500 рублей 

В один из дней февраля 2018 г., в период времени с 17:00 час. до 17:15 часов, ФИО1, с целью хищения имущества незаконно проник в подвал пристройки в 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО10, из

которой похитил принадлежащее ФИО10 и указанное в приговоре имущество на общую сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 12:00 час. ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал около второго подъезда в 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО11, из которого похитил принадлежащее ФИО11 и указанное приговоре имущество на общую сумму 7500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:50 до 15:50 час. ФИО1, с целью хищения имущества незаконно проник в подвал около подъезда № 

<

адрес> по проспекту Хрущева 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО12, из которого похитил принадлежащее ФИО24 и указанное приговоре имущество на общую сумму 11650 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.

Примерно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал около подъезда № 

<

адрес> по проспекту Ленинского Комсомола 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО13, из которого похитил указанное в приговоре имущество на общую сумму 5 440 рублей.

В период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения незаконно проник в подвал около подъезда № 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО14, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО14 и указанное приговоре имущество на общую сумму 1 332 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 15:10 час., ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал, расположенный в пристройке с задней части 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО28, из которого тайно похитил принадлежащее последнему и указанное приговоре имущество на общую сумму 3 800 рублей.

В период времени с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную возле 

<

адрес>, принадлежащую ФИО15, из которой тайно похитил принадлежащее ФИО15 и указанное в приговоре имущество на общую сумму 13 800 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал около подъезда № 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО25, где покушался на тайное хищение принадлежащего ФИО25 и указанного приговоре имущество на общую сумму 3 150 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал, что в подвал вошли посторонние лица, в связи с чем он, желая остаться не обнаруженным, ничего не похитив, скрылся с места совершенного им преступления.

В один из дней с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал между первым и вторым подъездами 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО16, из которого похитил принадлежащее ФИО16 и указанное приговоре имущество на общую сумму 1415 рублей 70 коп.

В период с 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал около подъезда № 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО17, из которого похитил принадлежащее последнему и указанное приговоре имущество на общую сумму 4 500 рублей.

В период с 17 до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал около подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО18, из которого похитил принадлежащее ФИО18 и указанное приговоре имущество на общую сумму 620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 до 22:00 час., ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал между 3 и 4 подъездами 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, из которого похитил принадлежащее ООО «ФИО2 ФИО3» и указанное приговоре имущество на сумму 14517 рублей 80 копеек.

В период времени с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал около подъезда № 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО19, из которого похитил принадлежащее ФИО19 и указанное приговоре имущество на общую сумму 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов, ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал пристройки 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО26, из которой похитил принадлежащее последнему и указанное приговоре имущество на сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:30 до 23:00 час., ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал, расположенный между 3 и 4 подъездами 

<

адрес>, из которого похитил принадлежащее ООО «ФИО2 ФИО3» и указанное приговоре имущество на общую сумму 19043 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 час., ФИО1, находясь в лесополосе на участке местности, расположенном недалеко от 

<

адрес> пос. 1-я 

<

адрес>, с дикорастущего растения конопли сорвал верхушечные соцветия и листья, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом в высушенном состоянии 18,1 г., в значительном размере, которое в период с 16 до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в подвал 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО21, из которого похитил принадлежащее ФИО21 и указанное приговоре имущество на общую сумму 760 рублей 50 копеек.

Преступления были совершены ФИО1 при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Савенко С.Г., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которые давали основания при назначении наказания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит в суде апелляционной инстанции приговор изменить и с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО4, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым и, опровергая доводы жалобы, просит в её удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Выводы суда, о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Помимо признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительном следствии в протоколах явок с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвержденных в ходе судебного разбирательства, аналогичных описательно-мотивировочной части приговора, его вина подтверждается:

показаниями: 

потерпевших: ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО15 (в судебном заседании), ФИО22, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представителя потерпевшего ООО «ФИО2 ФИО3» - Тер-ФИО29, ФИО19, ФИО21 (на следствии);

свидетелей: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО56, ФИО57 ФИО61, ФИО62, представителя потерпевшего Тер-ФИО29, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО64, ФИО70, ФИО71, ФИО70, ФИО72, ФИО73 (на следствии);

фактическими данными, содержащимися в:

протоколах:

осмотров мест происшествий от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступлений от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним;

предъявления предметов для опознаний от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 

осмотра предметов от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

справках о стоимости похищенного имущества; 

заключениях экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1678 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1621 от ДД.ММ.ГГГГ, 1620 от ДД.ММ.ГГГГ, 1329 от ДД.ММ.ГГГГ, 836/з от ДД.ММ.ГГГГ, 4-210/з от ДД.ММ.ГГГГ, 1504 от ДД.ММ.ГГГГ 

и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Дело рассмотрено судом в установленном законом порядке с соблюдением прав сторон по делу в пределах предъявленного осужденному ФИО1 обвинения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а суд при рассмотрении дела не нарушил право осужденного ФИО1 на защиту.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в ходе судебного заседания и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу, о доказанности событий преступлений и виновности ФИО1 в совершении: четырнадцати эпизодов краж с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении имущества потерпевших: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «ФИО2», ФИО19, ФИО20 ФИО21;

покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении имущества потерпевшей ФИО25;

незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; 

кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО22;

кражи имущества ФИО8; 

двух эпизодов краж с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества потерпевших ФИО12 и ФИО15, 

дав содеянному им правильную юридическую оценку, соответственно: по п. «б» ч.2 ст. 158 (14 эпизодов), ч.3 ст.30 п.п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказании на исправление и перевоспитание осужденного, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 15 ч.6, 64, УК РФ, что в апелляционной жалобе по существу не оспаривается и которых не усматривает суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидива преступления.

Дав надлежащую оценку всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначения ФИО1 наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усмотрено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора и смягчении наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, подлежат отклонению за их неубедительностью.

Исследованные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе, данные о его личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

состояние здоровья, учтены судом в достаточной степени, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в пределах санкций закона с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказаний, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для изменения приговора со смягчением наказания судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Вид исправительного учреждения ФИО1, исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для изменения или отмены которого суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Савенко С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий