№ 1-406/2020 

(12001440001000499)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р. (единолично),

при помощнике судьи Березовской И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В., представившей удостоверение № 254 от 02 ноября 2007 года и действующей на основании ордера № 1603 от 08 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 ноября 2008 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 февраля 2009 года и постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-23 декабря 2008 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2011 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-19 февраля 2009 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2011 года), по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 19 ноября 2008 года и 23 декабря 2008 года) к наказанию лишению свободы на срок 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён от наказания 13 апреля 2016 года по отбытии наказания, 

- 04 июня 2020 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил в городе Магадане грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Купецъ», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 17 минут 03 марта 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Купецъ», расположенном по проезду Вострецова, дом № 4 в городе Магадане, где увидел стоящее на полке в холодильнике указанного магазина пиво «Жатецкий Гусь Чешский», объёмом 1,35 литра (каждая бутылка) и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок пива «Жатецкий Гусь Чешский», объёмом 1,35 литра (каждая бутылка), принадлежащих ООО «Купецъ».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Купецъ», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что его противоправные действия носят открытый характер, так как совершаются в присутствии покупателя К.Е.В., которая понимает противоправность его действий, умышленно открыл дверь холодильника, открыто похитил с нижней полки холодильника указанного магазина две бутылки пива «Жатецкий Гусь Чешский», объёмом 1,35 литра (каждая бутылка), стоимостью за одну бутылку 145 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 291 рубль 46 копеек, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако, К.Е.В., увидев, что ФИО1, похитил товар, сообщила об этом продавцу магазина Т.Г.Н., которая стала пресекать действия ФИО1 требуя остановиться.

Будучи застигнутым на месте совершения преступления, ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для покупателя К.Е.В. и продавца Т.Г.Н., игнорируя законные требования последней и не желая прекращать свои преступные действия, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 17 минут 03 марта 2020 года покинул помещение магазина «Купецъ», тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил спиртосодержащую продукцию на общую сумму 291 рубль 46 копеек, принадлежащую ООО «Купецъ», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего похищенное имущество обратил в свою собственность, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Гингель Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Долженкова А.А. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим; в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности; за период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны; официальной трудовой занятости не имеет; не женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет; наличие хронических заболеваний и инвалидностей отрицает; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 57-62, 63-66, 123, 124-125, 126-128, 129, 130, 132, 134-140, 141, 142-144).

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему путём внесения денежных в средств кассу ООО «Купецъ», принёс извинения потерпевшему.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, обстоятельства совершения которого свидетельствуют о том, что преступлению предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Кроме того, судом принимаются во внимание показания ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, трезвым бы не совершил преступление. 

С учётом наличия рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. По мнению суда, с учётом личности подсудимого, характера и тяжести совершённого им преступления, применение указанных положений закона, не будет способствовать исправлению последнего.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, при этом принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая тот факт, что настоящее преступление ФИО1 совершил спустя 4 месяца после истечения срока установленного административного надзора по отбытию ФИО1 наказания назначенного за совершение ряда тяжких преступлений аналогичной направленности, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям назначенного наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО3 признается виновным настоящим приговором совершено им до вынесения в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июня 2020 года, то при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом в окончательный срок наказания, отбытого им наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что CD-R за 03 марта 2020 года из магазина «Купецъ», хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения (т. 1, л.д. 121).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Гингель Н.В. в размере 7 625 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 170, 171).

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности последнего, тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом ранее применённая мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (т. 1, л.д. 110).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июня 2020 года, с 04 июня 2020 года по 07 июля 2020 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Под стражу ФИО1 не брать, поскольку он содержится под стражей и отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июня 2020 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R за 03 марта 2020 года из магазина «Купецъ», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7 625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская