Дело № 12-768/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление главного специалиста отдела государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва - государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №,

у с т а н о в и л :

постановлением главного специалиста отдела государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва - государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва ФИО8 было вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которого ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления. С указанным постановлением сторона защиты не согласна. ИП ФИО1 пользовалась нежилым помещением общей площадью 52.0 кв.м. - 7.4% от общей площади помещения, расположенное в 

<

адрес>», находящееся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды. Собственником данного помещения являлась ИП ФИО5 В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2.4 договора аренды арендодатель самостоятельно заключает прямые договоры и осуществляет по ним расчеты с организациями, которые обеспечивают «Помещение» тепло-, водо- и электроснабжением, канализацией, вывозом ТБО, а также средствами связи. В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ). Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости (п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)».

Таким образом, обязанность соблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления на территории магазина «Хмельная кружка», расположенного по адресу 

<

адрес>, законом и договором возложена на собственника помещения ИП ФИО5, у которой имеется соответствующий договор с региональным оператором - ГУП «ТСП». В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ письмо было принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат отправителю. Данного письма ИП ФИО1 не получала. Также, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления №, согласно которого отправитель: МИНПРИРОДЫ РТ, получатель: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было принято в отделении связи. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю. Данного письма ИП ФИО1 не получала. С ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Копию постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ от пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное взыскание штрафа. Таким образом, сторона защиты полагает, что срок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности не истек.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва отменить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

ИП ФИО1, должностное лицо – главный специалист отдела государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва - государственный инспектор Республики Тыва в области охраны окружающей среды ФИО9 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обжалования заявителем соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как усматривается из материалов административного дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра территории магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин., хозяйствующим субъектом которого является индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при опросе продавца гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что жидкие и твердые бытовые отходы, образующиеся в результате торговли продовольственных продуктов вывозят сами на своем личном транспорте на свалку, мусорного контейнера не имеется. Письменного официального договора о вывозе твердых бытовых отходов не предоставлено, тем самым нарушена ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам необходимо иметь документы, подтверждающие передачу твердых бытовых отходов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу на объекты их размещения, т.е. ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением главного специалиста отдела государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва - государственного инспектора Республики Тыва в области охраны ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дела следует, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не извещалась. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие ИП ФИО1 с указанием о ее неявке в установленное время. 

Однако данное уведомление о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в ней указан адрес: 

<

адрес>, а также 

<

адрес> когда привлекаемое ИП с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанным адресам и с указанного времени место регистрации и жительства указано 

<

адрес>. Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о месте составления протокола не имеется, а также ее уклонении от получения извещения административного органа и от участия на составление протокола материалы дела не содержат. 

Подобное уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не извещена надлежащим образом о месте составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, то есть данный протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, возможность устранения обозначенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков на стадии пересмотра постановления недопустимо.

Вместе с тем, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сослалось на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство ее вины в совершении правонарушения.

С учетом изложенного данный протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие привлекаемого лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не были приняты во внимание должностным лицом. 

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ИП ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление главного специалиста отдела государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва - государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста отдела государственного экологического надзора департамента экологии и природопользования Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва - государственного инспектора Республики Тыва в области охраны окружающей среды ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Донгак