Судья Соболева О.О. дело № 33-4976/2026

УИД 50RS0042-01-2024-008908-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасёва М.Г.,

судей Спиридоновой В.В., Солодовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родычевым Г.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску фио к СНТ «Вельские дали» о признании незаконными и отмене решений, принятых на общем собрании 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2025 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к СНТ «Вельские дали», просила признать недействительными и отменить решения, принятые на общем собрании 

<

данные изъяты>, об исключении истца из членов СНТ «Вельские дали», об утверждении сметы финансово-хозяйственной деятельности за 2024-2025 годы в части членских и целевых взносов в общей сумме 3 192 000 рублей, об избрании в ревизионную комиссию фио и фио, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей. В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков в составе территории товарищества, а также ранее являлась членом СНТ «Вельские дали»; 

<

данные изъяты> состоялось очередное общее собрание членов товарищества с участием лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В повестку дня включены вопросы: избрания председателя и секретаря собрания; утверждение годового отчета о проделанной работе правления товарищества с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; утверждение отчета ревизора и акта проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности на период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; избрание председателя и членов правления; избрание ревизионной комиссии; дебаты. Собрание проведено с нарушением требований законодательства, поскольку: проекты вынесенных на утверждение документов своевременно не были доведены до участников собрания; реестр членов товарищества на собрании не утверждался; при регистрации участников собрания их личности не устанавливались, членство не проверялось; в связи с отсутствием списка членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуально порядке, на момент проведения собрания невозможно установить, имелся ли кворум; счетная комиссия не избиралась; подсчет голосов присутствующих на собрании лиц не производился, поскольку за основу брался список зарегистрированных участников; истца неправомерно исключили из членов товарищества в связи с неуплатой взносов, между тем, данный вопрос в повестку дня не был включен; в члены ревизионной комиссии избраны лица, не являющиеся членами товарищества; на основании утвержденных отчетно-финансовых документов установлены необоснованно высокие членские и целевые взносы, чем нарушены права истца, владеющей несколькими участками в товариществе.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2025 года в удовлетворении требований отказано.

На данное решение истцом фио подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> об оставлении без изменения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения товарищества от 

<

данные изъяты> по вопросу 

<

данные изъяты> об избрании в состав ревизионной комиссии фио отменено, в дело в отменённой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> оставлены без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции фио не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель СНТ «Вельские дали» представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вельские дали» от 

<

данные изъяты> в части избрания в ревизионную комиссию фио согласны, от ранее поданных возражений по данному вопросу отказываются.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объёме.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1); неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> в СНТ «Вельские дали» состоялось общее собрание членов товарищества, на котором приняты решения, в том числе, о принятии годового отчета о проделанной работе правления СНТ «Вельские дали» за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, о принятии отчета ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, об утверждении проекта сметы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Вельские дали» на 2024-2025 год в части членских и целевых взносов в общей сумме 3 192 000 рублей, о переизбрании председателя правления, членов правления товарищества, а также избрании нового члена правления фио, об избрании членов ревизионной миссии: фио, фио, фио

Порядок уведомления о проведении собрания ответчиком соблюден.

Из содержания протокола собрания следует, что решений об исключении фио из состава членов товарищества на нем не принималось.

Согласно листу регистрации на основании списка членов товарищества, а также протоколу собрания из 95 членов СНТ «Вельские дали» на собрании присутствовало 54 человека, в том числе, по доверенностям - 22 человека, таким образом, в собрании участвовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания протокола собрания от 

<

данные изъяты> следует, что в состав ревизионной комиссии предлагались кандидатуры: фио - от участка 

<

данные изъяты>, фио - от участка 

<

данные изъяты>, фио - от участка 

<

данные изъяты>, фио - от участка 

<

данные изъяты>. Решением собрания принято решение принять в состав ревизионной комиссии указанных лиц, за исключением фио

Голосование на собрании по кандидатуре фио не проводилось, решение по данному вопросу не принималось.

фио включена в состав ревизионной комиссии на основании доверенности на ее имя, выданной супругом фио, как членом товарищества, на право представлять интересы в полном объеме, согласно уставу товарищества.

В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в СНТ «Вельские дали» проведено повторное голосование, в том числе, по оспариваемым решениям, которые подтверждены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности нарушений СНТ «Вельские дали» при проведении общего собрания и незаконности решений, принятых на данном собрании.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решений об исключении фио из состава членов товарищества на общем собрании не принималось, голосование на собрании по кандидатуре фио о включении в состав ревизионной комиссии не проводилось, решение по данному не принималось, порядок уведомления о проведении собрания был соблюден, кворум имелся, при избрании фио в состав ревизионной комиссии, последняя действовала на основании доверенности, выданной на ее имя супругом фио, являющимся членом товарищества, на право представления интересов согласно уставу, и, кроме того, в период рассмотрения дела СНТ «Вельские дали» проведено повторное голосование.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в части отсутствия нарушений при извещении о проведении собрания, наличия кворума являются законными и обоснованными.

С учётом содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты>, предметом проверки в рамках настоящего апелляционного рассмотрения является законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения товарищества от 

<

данные изъяты> по вопросу 

<

данные изъяты> об избрании в состав ревизионной комиссии фио

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений при избрании фио, не являющейся членом СНТ «Вельские дали», в состав ревизионной комиссии на основании доверенности, выданной на ее имя супругом фио, как членом товарищества и признании законным решения общего собрания от 

<

данные изъяты> по указанному вопросу, который являлся вопросом 

<

данные изъяты> повестки общего собрания.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1); прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (часть 2); в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3).

Федеральный закон от 

<

данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает возможности передачи полномочий члена товарищества на личное участие в органах управления другим лицам.

Сведений о том, что фио является членом товарищества, материалы дела не содержат, наоборот, из материалов дела следует, что членом товарищества является её супруг фио, тогда как фио принимала участие в собрании на основании выданной им доверенности.

При таких обстоятельствах, фио, не являясь членом товарищества, не вправе входить в состав ревизионной комиссии СНТ «Вельские дали».

Судом первой инстанции вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела не учтены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований фио к СНТ «Вельские дали» о признании незаконным решения товарищества от 

<

данные изъяты> по вопросу 

<

данные изъяты> об избрании в состав ревизионной комиссии фио, и принятии в отменённой части нового решения о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Вельские дали», оформленного протоколом от 

<

данные изъяты>, по вопросу 

<

данные изъяты> в части избрания в состав ревизионной комиссии фио

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований фио к СНТ «Вельские дали» о признании незаконным решения товарищества от 

<

данные изъяты> по вопросу 

<

данные изъяты> об избрании в состав ревизионной комиссии фио

Принять в отменённой части новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Вельские дали», оформленное протоколом от 

<

данные изъяты>, по вопросу 

<

данные изъяты> в части избрания в состав ревизионной комиссии фио

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.