Дело № 2-1397/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в суммарном размере 

<

данные изъяты> из них основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» (далее ООО МКК «Амстердам») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №АМ-9772000000254 от 26.11.2020 года, в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 180 календарных дней (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа). В соответствии с графиком платежей Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., в срок до 25.05.2021 года. До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в срок не вернул. 25.06.2021 года между ООО МКК «Амстерадм» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии №ДЦ-24-2021, согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования составила 67 250 руб. 06.07.2021 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Добровольно ответчиком сумма задолженности не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40), причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица по делу в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, причины неявки в суд не сообщены.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение стороны истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся ответчиков, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела №2-1397/2023, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Судом установлено, что 26.11.2020 г. между ООО МКК «Амстердам» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №АМ-9772000000254, согласно условий которого, займодавец ООО МКК «Амстердам» передал заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 180 календарных дней (п. 2 Договора), а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение срока, указанного в пункте 2 договора, с начислением процентов за пользование займом в размере 329,400 % годовых (л.д.9).

Получение ответчиком суммы займа в размере 

<

данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от 26.11.2020 года (л.д.12).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата микрозайма определен в количестве 180 дней с даты предоставления Займа (л.д.9).

06.07.2021 года между ООО МКК «Амстерадм» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии №ДЦ-24-2021 (л.д.14-17).

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.24,25).

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд принимает во внимание представленный ООО «Интек» расчет задолженности по договору займа, согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 34 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.11.2020 г. по 21.11.2022 г. за 502 дня составляют 

<

данные изъяты>.

Как следует из положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 27.11.2020 г. по 21.11.2022 г., с учетом положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", и ограничений полуторакратности размера суммы займа, составляют 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.11.2020 г. по 21.11.2022 г в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу с учетом 

требований разумности и справедливости, определить размер денежных средств подлежащих взысканию на оплату услуг представителя 5 000 руб. 

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 218 руб., которые подтверждены документально (л.д.3) 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего 74 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья С.Д.Лапин