Дело № 2-217/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А. 

с участием 

прокурора Созонтова А.А. 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где проживает и состоит на регистрационном учете ответчик. 

Поскольку стороны общего хозяйства не ведут, ФИО3 членом семьи истца не является, ФИО2 просит признать ответчика утратившим право пользования жильем, выселить его из спорной квартиры. 

Истец ФИО2 ходатайствует о разрешении спора в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой и о наличии оснований для выселения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО3. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик, не являющий членом семьи нового собственника, проживает в спорной квартире, создавая таким образом препятствия для реализации прав истца. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску, допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, не представил. 

Таким образом, суд полагает, что иск о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением в связи с его отчуждением иному лицу, подлежит удовлетворению. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Отсутствие у ответчика законного права пользования жилым помещением влечет его выселение из занимаемого жилья по требованию собственника имущества в соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Поскольку судом признано отсутствие у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что из-за препятствий, чинимых ответчиком, истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению при наличии в ней имущества прежнего собственника, суд полагает, что иск о выселении ответчика также подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: