Дело № 2-469/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кредит 911» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что 15 октября 2017 года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 13000 руб. сроком на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан был возвращать полученный заем в порядке и в сроки, установленные договором, а также уплачивать проценты за пользование займом. Между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность в размере 52026 руб., из которых 13 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 39026 руб. 00 коп. – сумма просроченных процентов. Так как ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа образовавшуюся за период с 13 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года в размере 52026 руб. Также просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 1760 руб. 78 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кредит 911» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела., представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него суммы основного долга в размере 13000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, так как расчет процентов истцом произведен неверно. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2017 года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа №. 

В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен заем в размере 13000 руб. сроком на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако ответчик эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Сумму займа, в установленные договором срок не возвратил, проценты не уплатил. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 52026 руб. 00 коп., из которых: 13 000 руб. 00 коп. – сумма просроченного основного долга, 39 026 руб. 00 коп. – сумма просроченных процентов. 

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора займа, суд признает расчет суммы долга, в том числе процентов, правильным. Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает установленные Федеральным Законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения. 

Доказательств того, что расчет суммы задолженности, в том числе и процентов, произведен неверно, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед истцом, задолженность по договору займа в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа либо несоответствия представленного истцом расчета положениям договора займа ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кредит 911» задолженность по договору займа в размере в размере 52026 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 1706 руб. 78 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1760 руб. 78 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кредит 911» задолженность по договору займа № от 15 октября 2017 года в размере 52026 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кредит 911» возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере1760 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.