Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ф. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Транспортер г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 с автомобилем Форд Фокус г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Данное ДТП подтверждается Постановлением по дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП. Виновником указанного события признан водитель ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по договору ОСАГО, заключенному с АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Страховщик выплату не произвел.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 198 400 рублей, в также штраф и судебные расходы.

Вместе с тем, решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату неустойки не произвело. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО в размере 85 312 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска- суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Транспортер г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 с автомобилем Форд Фокус г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Данное ДТП подтверждается Постановлением по дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП. Виновником указанного события признан водитель ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по договору ОСАГО, заключенному с АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 198 400 рублей, а также штраф и судебные расходы.

Вместе с тем, решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату неустойки не произвело. 

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25.04.2002принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от25.04.2002№-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным суда 

<

адрес> вынесено решение, в соответствии с которым ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения по указанному ДТП, с указанием на то, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, а именно: истец, будучи собственником транспортного средства и водителем-участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что повреждения не были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указывала на них с целью получения страхового возмещения в большем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, суд исходил из того, что установлено недобросовестное поведение со стороны истца, выразившееся в том, что с целью получения страхового возмещения, истец указаны повреждения автомобиля, которые не были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения истца.

С учетом того, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Н.Ф. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья