Дело № 1-89-2019года

Поступило 14.06.2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора А. Н. Савина 

Адвоката А.А. Салина, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

28 марта 2019г. около 23-30час. ФИО1 распивал спиртное один у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения 29 марта 2019г. около 11-03 час. пришел к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, ФИО1, увидев, что входная дверь закрыта на замок, обошел жилище и подошел к двустворчатой двери, где в левой створке двери имеется проем, к которому частично крепится гвоздями фрагмент листа фанеры. Отогнув лист фанеры, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду жилища, затем сняв с петель навесной замок, который был не заперт, с входной двери, ведущей во вторую веранду незаконно проник во вторую веранду, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1.

Откуда, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений со шкафа, расположенного в спальне жилища похитил:

- акустическую систему «АР-170», состоящую из сабвуфера «Ргоgгеssive» и двух колонок акустических к нему, стоимостью 1000 рублей,

- сабвуфер «ТDЕ 261/2.1», стоимостью 1000 рублей,.

Завладев похищенным, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что действительно 28.03.2019 г. похитил из жилища Потерпевший №1 два сабвуфера с акустическими колонками. В жилище проникал отогнул на первой двери фанеру, на второй двери висел замок, но он не был закрыт. Дверь в сам жилой дом была не закрыта. Впоследствии похищенное выдал сотрудникам полиции.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в марте 2019 г. он 21 день он отлежал в больнице. Когда вернулся домой обнаружил, что в его дом кто – то залазил, пропали сабвуферы с акустическими колонками. О краже заявил в полицию. Похищенное нашли и ему вернули. Ущерб 2000 рублей ему возмещен, претензий не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования 

(л.д.60-62) пояснил, что в период времени с 29 по 31.03.2019 г. в вечернее время к нему приходил ФИО1, попросил проверить сабвуфер. Он проверил, сабвуфер был рабочий. ФИО1 попросил разрешения оставить сабвуфер и акустическую колонку у него. Он согласился. Откуда сабвуфер и акустическая колонка у ФИО1 он не спрашивал. В ночное время к нему пришли сотрудники полиции, сабвуфер и колонку он отдал, сообщил, что их к нему принес ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что 15.04.2019 г. работал 

<

адрес> по факту кражи имущества из дома Потерпевший №1 В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что один похищенный сабвуфер и акустическая колонка находятся у Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 сабвуфер и акустическую колонку выдал. Со слов последнего, данные вещи ему принес ФИО1.

В ходе беседы со ФИО1, тот изъявил желание написать явку с повинной. Явку писал собственноручно. В явке с повинной указал, что в конце марта 2019г. в ночное время проник в дом Потерпевший №1 откуда похитил два сабвуфера и две колонки. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно, психологического, физического и иного давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось. При этом ФИО1 добровольно выдал сабвуфер и аудиоколонку. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 16.05.2019г., Потерпевший №1 сообщил, что в конце марта 2019 года в ночное время суток ФИО1 незаконно проник в принадлежащее ему жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>,откуда похитил, принадлежащее ему имущество, а именно сабвуфер «Ргоgгеssive» с двумя колонками акустическими к нему, сабвуфер «ТDЕ 261/2.1» и полимерный мешок белого цвета. Сабвуфер «Ргоgгеssive» с двумя колонками он оценивает на сумму 1000 рублей, сабвуфер «ТDЕ 261/2.1» оценивает на сумму 1000 рублей, мешок полимерный белого цвета, ценности не представляет, оценивать не желает (л.д.58-59).

Проникновение в жилище Потерпевший №1 осуществлено через двухстворчатые двери, расположенные с западной стороны жилого дома. В левой створке двери к нижнему проему крепится лист фанеры. Присутствующий при осмотре ФИО1 руками отогнул лист фанеры, пояснив, что именно через данный образовавшийся проем он проник внутрь веранды, а затем и в жилой дом (л.д. 47-50).

Сабвуфер «Ргоgгеssive» и колонка к нему в корпусе черного цвета изъяты при осмотре домовладения Свидетель №1. Присутствующий при осмотре Свидетель №1пояснил что данный сабвуфер и колонку ему в конце марта 2019г. в ночное время принес ФИО1 с которым они проверили исправность колонок, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра (л.д.24-25) сабвуфер черного цвета «ТDЕ 261/2.1» и аудиоколонку ФИО1 добровольно выдал в присутствии понятых. Кроме того, ФИО1 была оформлена явка с повинной. В которой он подтвердил, что именно он похитил из жилища Потерпевший №1 два сабвуфера и две колонки, которые положил в мешок и принес к себе домой. В содеянном раскаивается. Явку писал собственноручно, добровольно, без оказания на него физического, психологического и иного давления (л.д.23).

Факт тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего и ФИО1 не оспаривается. 

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, показаниям подсудимого ФИО1. в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в хищении имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: п. А ч. 3 

ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление именно под влиянием опьянения. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, преступление ФИО1 совершил впервые, полное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего просившего строгом не наказывать подсудимого. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.131-132).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ не находит.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Меру наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 3240рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что судебные расходы со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Меру наказания ФИО1 назначить по 

п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

Применив ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 находиться по месту постоянного жительства или пребывания с 22-00 час. до 06-00час. ежедневно,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц в установленный день и время. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства возвращены собственнику по расписке (т. 1 л.д. 170). 

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -