Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2024 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО10,

представителя ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью по 7,1 га без выдела в натуре, в колхозе «Союз» в порядке наследования,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью по 7,1 га без выдела в натуре, в колхозе «Союз» в порядке наследования, после смерти ФИО3, ФИО2 и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2, завещание со стороны умершей составлено не было. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3, завещания со стороны умершего оставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат – ФИО1, было составлено завещание в пользу племянника ФИО12 и племянницы ФИО11

После смерти отца открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 7.1 га сельхозугодий, без выдела в натуре в колхозе «Союз» Кочевского района КПАО. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией. Кадастровая стоимость не определялась.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 7,1 га сельхозугодий, без выдела в натуре в колхозе «Союз» Кочевского района КПАО. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельного участка не определялась.

После смерти брата открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 7,1 га сельхозугодий, без выдела в натуре, в колхозе «Союз» Кочевского района КПАО. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельного участка не определилась.

Наследниками ФИО1 по закону являются истец, а также ФИО5, и ФИО6

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не знал о необходимости такого обращения для оформления своих прав на земельные участки. 

ФИО10 на протяжении многих лет пользовался земельными участками колхоза «Союз», образовав ООО в которое входили иные пайщики колхоза.

Просит признать за ним право собственности на земельные участки площадью по 7,1 га каждая сельхозугодий, земельные доли без выдела в натуре, в колхозе «Союз», принадлежащие умершим ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Определением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11 в лице законного представителя ФИО7, ФИО12, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ему необходимо вступить в права наследства на земельные участки площадью 7,1 га сельхозугодий, земельные доли без выдела в натуре, в колхозе «Союз», принадлежащие умершим отцу ФИО3, матери ФИО2 и брату ФИО1 После их смерти в права наследования не вступал, к нотариусу не обращался по его незнанию. От наследования не устранялся, никаких действий по вступлению в наследство не совершал. После смерти брата ФИО1 было оставлено завещание в отношении племянника ФИО12 и племянницы ФИО11 Длительное время пользовался земельными участками колхоза «Союз» образовав ООО, в которое входили иные пайщики колхоза, брал у них в бессрочную аренду земельные участки, однако подтверждающие документы не сохранились, желает зарегистрировать право собственности на земельные доли в установленном законом порядке. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок содержатся сведения о правообладателях ФИО3, ФИО2, ФИО1, то есть, проведена регистрация по ранее действовавшим правилам, в натуре земельные доли не оформлялись, однако он (либо его жена ФИО17) платил налоги за арендованные им земли. Данные земли сельхозназначения были предоставлены в пользование ТОО (ООО) Виль кад». Также было выдано свидетельство о праве собственности на землю ( бессрочное пользование) от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являлись членами - пайщиками бывшего колхоза «Союз». В завещании земельная доля сельхозназначения, указана не была. Все три земельные доли были признаны невостребованными, хотя собрание дольщиков было проведено лишь для отвода глаз и является фиктивным. Супруга умершего брата ФИО1 ФИО18 в наследство не вступала, потом умерла. О своем нарушенном праве узнал в начале 2024 года, участие в сохранности земельных долей не принимал, межевание не делал.

В судебное заседание представитель ответчика, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО19, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее предоставленный отзыв. (л.д. 94-97). 

Из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией Кочевского района Пермской области было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность», в соответствии с которым гражданам, работающим в колхозе «Союз» и проживающим на территории Кочевского сельского Совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза «Союз» Кочевского сельского поселения Кочевского муниципального района Пермского края. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выдавались следующие свидетельства: ФИО2, ФИО10 и ФИО1, которые впоследствии умерли. Администрацией Кочевского сельского поселения опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Кочевская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №. Газета «Кочевская жизнь», в соответствии с постановлением главы Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об учреждении печатного средства массовой информации «Газета Кочевская жизнь является официальным средством массовой информации Кочевского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории. Также список невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте администрации Кочевского муниципального района в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории Кочевского сельского поселения Кочевского муниципального района. Для утверждения списка невостребованных долей администрация Кочевского муниципального района в газете «Кочевская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №. Истец не представил в Администрацию Кочевского сельского поселения в письменной форме возражения относительно включения наследодателей в список невостребованных долей. Также истец не представил в письменной форме в Администрацию Кочевского сельского поселения документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет. Истцом до настоящего момента земельные доли не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ввиду того, что на собрании присутствовали участники долевой собственности, составляющие менее чем 20 процентов их общего числа, и отсутствовали участники в совокупности, владеющие более чем 50 процентами долей, собрание было признано неправомочным в соответствии сп. 5 ст. 14.1 Закона об обороте. Неправомочность собрания подтверждается протоколом общего собрания участников долевой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным уполномоченным лицом от администрации Кочевского сельского поселения. На основании п. 7 ст. 12 Закона об обороте список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением главы Кочевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением в список невостребованных земельных долей включены, в том числе утверждены качестве невостребованных, доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, а также доли отношении которых имелись сведения об их смерти. Ни во время, ни после процедуры утверждения списков истцами возражений не заявлено. В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства. Истец в течение более чем 20 лет с даты открытия наследства не оформил своих прав на земельную долю, не использовал земельную долю по назначению. Отсутствие у истца сведений об объеме наследственной массы, являются обстоятельствами, свидетельствующими невостребованности земельной доли. Статья 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает обязанность собственников земельных долей в определённый срок и установленным образом распорядиться земельной долей. В противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель. Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей, в частности, может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Наследодатель, а затем и истец не распорядились спорной земельной долей на протяжении более 20 лет, не зарегистрировали на неё право собственности в ЕГРН, такая доля обоснованно признана невостребованной и должна быть передана в собственность муниципального образования. На основании вышеизложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Кочевского нотариального округа ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 73, 196)

Ответчики ФИО5, ФИО12, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в заявлении указали, что от земельных долей оставшихся после смерти ФИО3, ФИО2 и ФИО1 отказываются в пользу ФИО10 (л.д. 203, 204)

Ответчики ФИО6, ФИО11, в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в заявлении указали, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда. (л.д. 197, 198)

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив мнение соответчиков ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО11, в лице законного представителя ФИО7, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из свидетельств о рождении и записей актов гражданского состояния на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (бывшую ФИО5) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что их родителями являются ФИО2 и ФИО3. Родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4 и ФИО5. Родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО7. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой ФИО1. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 8, 9, 10-11, 39-42, 61)

Как установлено судом, у истца ФИО10 умерли: ДД.ММ.ГГГГ его мать - ФИО2, завещание со стороны умершей составлено не было, ДД.ММ.ГГГГ его отец – ФИО3, завещания со стороны умершего оставлено не было, ДД.ММ.ГГГГ его брат – ФИО1, было составлено завещание в пользу племянника ФИО12 и племянницы ФИО11 (л.д. 56)

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО12 и ФИО11 по ? доле на имущество: одноэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 57)

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственные дела к имуществу ФИО3 и ФИО9, не заводились. (л.д. 49)

Из материалов дела следует, что истцу ФИО10 было известно о смерти родителей и брата с момента их смерти, однако ФИО10 являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Спустя длительное время за истечением срока исковой давности, после смерти родителей и брата к нотариусу за вступлением в наследство не обратился до настоящего времени.

Ссылка истца на то, что истцу ФИО10 не было известно о наличии у родителей и брата имущества, в частности права на земельные доли, в силу приведенного выше толкования закона, не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, кроме того, истец не ставит требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти родителей, брата и включении земельного пая (доли) в состав наследственного имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Кочевского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков членов-пайщиков колхозов, акционерных обществ наделенных земельными паями», в соответствии с которыми гражданам (пайщикам) колхоза «Союз» на праве общей долевой собственности без выделения в натуре был предоставлен земельный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Собственники земельных долей (паев) имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции).

Согласно материалов дела ФИО3, ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на землю серии №, № и №. (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 4 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

На основании п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Пунктом 6 ст. 12.1 Закона установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В п. 7 ст. 12.1 Закона указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно. 

Согласно решения Думы Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кочевского муниципального округа Пермского края определена правопреемником Кочевского муниципального района, Большекочинского, Кочевского, Маратовского, Пелымского, Юксеевского сельских поселений.

В силу части 1 статьи 19.3 Закона, орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

При проведении процедуры определения невостребованных земельных долей Администрация Кочевского муниципального района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Указанный список Администрацией Кочевского муниципального района был опубликован в газете «Кочевская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковыми номерами 3, 8, 13 указаны доли ФИО1, ФИО3, ФИО2 Так же под указанными списками даны разъяснения, что лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе в течение 3-х месяцев обратиться в администрацию Кочевского муниципального района с письменными возражениями. 

Газета «Кочевская жизнь», согласно постановления главы Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, является официальным средством массовой информации Кочевского района для опубликования информационных сообщений.

Возражений относительно включения доли умерших ФИО1, ФИО3, ФИО2 в список невостребованных земельных долей не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кочевская жизнь» №, опубликовано объявление о проведении собрания собственников земельного участка колхоза «Союз», с повесткой дня об утверждении списка невостребованных долей, датой, временем и местом проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в 

<

адрес> в актовом зале администрации района.

В протоколе общего собрания указано, что на собрании присутствовало 6 собственников долей из 552 человек-участников долевой собственности. Собрание признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума, общее собрание собственников земельных долей признано неправомочным. (л.д. 108)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Кочевского сельского поселения № утвержден список невостребованных земельных долей муниципального района, в котором под порядковыми номерами 3, 8, 13 числятся доли ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 2016)

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 41)

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 41 оборотная сторона)

Наследственные дела к имуществу умерших ФИО2 и ФИО3 не заводились (л.д. 49).

Наследниками умерших ФИО2 и ФИО3 являются ответчики по делу: ФИО10, ФИО5 (ФИО5) Е.С. и ФИО6 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно наследственного дела № к-46/2019 к имуществу умершего ФИО1 его наследником по закону является его супруга ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию являются ответчики по делу: ФИО12 и ФИО11 В наследственную массу спорная земельная доля не вошла (л.д. 56).

Представленными в материалы дела публикациями подтверждается соблюдение органом местного самоуправления приведенных требований закона о порядке и сроках размещения информации о невостребованной доле, о времени проведения общего собрания участников общей долевой собственности, в рамках процедуры признания долей невостребованными, в местном периодическом издании.

ФИО3, ФИО2, ФИО1, а затем и их наследники, не распорядились земельными долями в установленный законом срок, в том числе не зарегистрировали право собственности в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вопреки доводов ответчика ФИО10, содержащая в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, о правообладателях ФИО3, ФИО2, ФИО1 подтверждает, что они не востребовали земельные участки, которые до настоящего времени находятся в общей долевой собственности, при формировании государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка в качестве правообладателей были включены все 552 участника долевой собственности, которым были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно постановления администрации Кочевского района КПО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора земельные доли зарегистрированы в установленном порядке, в материалах дела отсутствует.

Поскольку в течение длительного времени (более 20 лет касаемо наследства умерших ФИО3 и ФИО2 и более 5 лет касаемо наследства ФИО1) с даты открытия наследства истец ФИО10, соответчики ФИО5, ФИО12, ФИО11 в лице законного представителя ФИО7 и ФИО6 не оформили своих прав на земельные доли, не использовали земельные доли по назначению, то имелись основания для прекращения их права собственности на спорные земельные доли в силу их невостребованности. 

Процедура признания земельных долей невостребованными соблюдена, возражений относительно признания земельных долей невостребованными не поступило, следовательно, имеются все основания для отказа в удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, длительное неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведении сельскохозяйственного производства, влечет нарушение плодородия почвы. Земельным законодательством на собственника и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность соблюдать правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Как пояснил в судебном заседании сам истец ФИО10, в права наследования по земельным долям он не вступал, о их существовании узнал лишь в начале 2024 года, таким образом он не использовал данные земельные доли, как не использовали их при жизни ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и были признаны невостребованными.

К тому же, решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края к ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Кочевский муниципальный округ Пермского края» на земельные доли ФИО3, ФИО9, ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью по 7,1 га, признанных невостребованными, удовлетворены. Право собственности на признанные невостребованными земельные доли ФИО1, ФИО3 и ФИО9 признаны за муниципальным образованием «Кочевский муниципальный округ Пермского края». (л.д. 196-195)

Доводы стороны истца ФИО10 о том, что земельные доли, которые были выданы его родителям и брату при их жизни, были ООО переданы ему в аренду, и он платил за них земельные налоги, являются не состоятельными. Доказательств того, что земельные доли были переданы ему в аренду, суду не были представлены, также документально данный довод не подтвержден. Приобщенные к материалам дела квитанции об оплате земельных налогов, не подтверждают того, что истец платил налоги именно за данные земельные доли. Кроме того в представленных квитанциях также указана плательщиком ФИО17, которая не является участником данного судебного разбирательства.

Довод стороны истца ФИО10 о том, что протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое признано неправомочным в виду присутствия на собрании менее 20% участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством, так как не приложен список из 6 участников присутствовавших на собрании является также не состоятельным и судом отклоняется. Данный довод к рассматриваемому делу не относится, является предметом иного спора. Кроме того, сам истец ФИО10 данный протокол не обжаловал.

Иные доводы истца ФИО10 являются не состоятельными, подлежат отклонению, так как не влияют на рассмотрение гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требование о признании права муниципальной собственности ФИО10 на земельные доли ФИО3, ФИО2, ФИО1 в праве долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Кочевского муниципального округа с кадастровым номером №, подлежит отказу.

Руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>), ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО11, в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО7 о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью по 7,1 га без выдела в натуре, в колхозе «Союз» в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Шилоносова