<

данные изъяты>

Дело № 2а-3254/2024

74RS0002-01-2024-002193-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отмене распоряжения и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Челябинской области) об отмене распоряжения Федеральной службы исполнения наказания России (далее по тексту - ФСИН России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, № 7607-РН от 10 ноября 2022 года, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области №-нв от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение о депортации Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что он является гражданином Республики Казахстан. Обращает внимание на то, что родственников на территории Республики Казахстан не имеет, казахским языком не владеет, жилья и иной собственности не имеет. С 13 марта 2023 года состоит в браке с гражданкой России. Считает, что он не угрожает безопасности Российской Федерации, в связи с чем, просит отменить вынесении в отношении него решения и распоряжение ФСИН России.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц были привлечены должностные лица начальник ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, а также ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать административное дело без своего участия. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных требований настаивала.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель административного ответчика ФСИН России – ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы административного иска. 

Заинтересованные лица начальник ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, а также ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Казахстан. 

ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-661-нв в рамках полномочий, установленных приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 556 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию», поскольку ФСИН России в отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, о неразрешении въезда в Российской Федерации ФИО13 А.В. сроком на 5 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, является факт наличия угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесено распоряжение №-РН о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Основаниями для принятия распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн послужили: наличие у ФИО1 гражданства Республики Казахстан; осуждение его судом к лишению свободы за совершение умышленного преступления; данные реальной угрозы общественному порядку с учетом характера и тяжести совершенного им преступления, за которое он отбывает наказание на территории РФ. 

Административный истец ознакомлен с распоряжением ФСИН России о нежелательности пребывания в РФ под роспись, о чем имеется расписка в материалах дела. 

Согласно информации УФМС от ДД.ММ.ГГГГ № о проверке наличия гражданства Российской Федерации административный истец как приобретавший гражданство РФ не значится. По вопросам приобретения гражданства РФ в УВМ МВД России по Свердловской области, УФМС России по СО по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории РФ преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства РФ (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Кроме того, 17 декабря 2021 года ГУ МВД России по Челябинской области в отношении административного истца ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении данного иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству Российской Федерации. B соответствии с международным договором реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, в соответствии с п.11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия решения о депортации ФИО1 послужило вынесенное ФСИН России распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ за №-рн.

Наличие судимости у ФИО1 свидетельствует о пренебрежении им действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, административный истец, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (данная информация содержится в Центральной базе данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства), с учетом изложенного, принятого в отношении административного истца оспариваемые решение и распоряжение являются законными и обоснованными.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО1 в рамках данного дела не обжалуются распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ за №-рн, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение ГУ МВД России по Челябинской области о депортации ФИО1, а также распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принято решение ГУФСИН России по Свердловской области о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-661-нв.

Кроме того, наличие у административного истца супруги гражданки Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены оспариваемых решений и распоряжения, и не освобождает его, как иностранного гражданина, от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение. Кроме того, брак административного истца зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в период очередного нахождения ФИО13 ?.?. в местах лишения свободы, после принятых в отношении него оспариваемых решений и распоряжения.

Доводы административного истца об устойчивых семейных связях на территории Российской Федерации суд считает необоснованными.

Так же, суд полагает, что пропущен срок обжалования оспариваемых решений и распоряжения, поскольку согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах дела имеется копия приговора Целинного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, подтверждающая факт осведомленности ФИО1 о принятии в отношении него решения ГУ МВД России по Челябинской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ и решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 18-20). Также с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84об.), также получил уведомление (л.д. 85). С распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д. 83).

При этом административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного законом 3-х месячного срока. Доказательств уважительных причин пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемых решений и распоряжения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рамках рассмотрения данного дела, отсутствует.

Оспариваемые административным истцом решения и распоряжение принятые органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

При принятии оспариваемых решений и распоряжения административные ответчики исходили из приоритета интересов Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для отмены оспариваемых решений и распоряжения с учетом изменения обстоятельств жизни административного истца, а именно заключением брака, ввиду отсутствия на то правовых оснований, при этом, обращая внимание на то, что брак с ФИО10 зарегистрирован после принятия оспариваемых решений и распоряжения. 

Кроме того, ФИО1 длительный период времени мер к легализации проживания на территории Российской Федерации не принимал без уважительных причин.

Суд также обращает внимание на то, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене об отмене распоряжения ФСИН ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, №-РН от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ГУФСИН России по 

<

адрес> №/ТО-661-нв от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение о депортации ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отмене распоряжения Федеральной службы исполнения наказания России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области №-нв от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение о депортации Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа