Дело №2-3109/25г.

УИД 05RS0031-01-2025-002633-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к нотариальной палате РД и ФИО2 ФИО7 об обязании снять ограничения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариальной палате РД и ФИО2 об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тойота Королла, VIN:№, указав при этом, что ему на праве собственности принадлежит указанный автомобиль. Нотариусом ФИО2 были наложены ограничения в отношении принадлежащего ему автомобиля. Основания для сохранения наложенных ограничений отпали.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Несмотря на то, что в данной статье нотариусу предоставлено полномочие по наложению и снятию запрещения отчуждения (регистрации) имущества, действующим законодательством не определены порядок и условия совершения данного нотариального действия.

Данное действие может быть совершено нотариусом на основании заявления заинтересованного лица. О наложении или снятии запрета нотариус выносит соответствующее постановление, которое может быть оспорено в судебном порядке, по правилам гл. 37 ГПК РФ.

До наложения запрета нотариус выясняет основания для запрета на отчуждение имущества. Такие основания могут быть установлены законом или договором. Нотариусу должны быть представлены доказательства о том, что непринятие такой меры повлечет неисполнение обязательства по закону или по договору.

Нотариус выясняет принадлежность должнику или иному лицу имущества, на которое предполагается наложение запрета. Постановление должно быть направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.Как установлено из материалов дела, между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор залога транспортного средства № от 03.10.2012г. Предметом залога является автомобиль марки Тойота Королла, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 с 10.10.2012 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Королла, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела установлено, что нотариусом г.Махачкала ФИО2 наложен запрет № от 03.10.2012 на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Королла, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно реестру нотариусов РФ, нотариус ФИО2 с 13.01.2025 прекратил полномочия.

Согласно письму ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012, погашена.

Таким образом, прекратилось основное обязательство по кредитному договору, и соответственно обеспечивающее обязательство по договору залога транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, признавая представленные доказательства достоверными и их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, удовлетворить.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки Тойота Королла, идентификационный номер VIN:№, 2012 года выпуска, г/н №.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.