Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО3 к ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Коломенскому городскому округу о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, и отмене данного решения.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу в качестве второго административного ответчика было привлечено УМВД России по Коломенскому городскому округу, принимавшего оспариваемое решение, и дело передано в Коломенский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности 

<

данные изъяты> 

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства суд не просила. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного административного истца, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным. 

В своем письменном административном исковом заявлении ФИО3 мотивировала свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО3, являющейся гражданином Республики 

<

адрес>, на сайте ГУВМ МВД России было установлено, что в отношении нее административными ответчиками принято решение о не разрешении ей въезда в ФИО1. При этом, оспариваемое решение в письменной форме ей по месту ее проживания или пребывания не направлялось. Она считает, что данное решение о не разрешении ей въезда на территорию РФ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку она в период пребывания на территории РФ административных правонарушений не совершала, находилась на территории РФ в период пребывания в срок не более чем в 90 суток, суммарно в течение каждого периода в 180 суток. По указанным основаниям она просит суд признать оспариваемое решение незаконным и отменить его (

<

данные изъяты> 

Представитель административного ответчика УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании 

<

данные изъяты> в судебном заседании административный иск ФИО3 не признала, мотивируя возражения следующим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В частности, в силу п. п. 12 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу п. п. 8 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечении тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. 

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., являющейся гражданином Республики 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Коломенскому городскому округу было принято решение о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как она не выехала из Российской Федерации до истечения установленного законом срока окончания временного пребывания. При этом, должностными лицами миграционных органов были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.

Так, согласно сведениям ЦБДУИГ, ФИО3 пребывала на территории Российской Федерации в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (

<

данные изъяты> суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> суток), и всего 119 суток, т. е. превысила установленный срок пребывания иностранного гражданина в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, при этом законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не имела. Таким образом, ФИО3 нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обстоятельства, которые в соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, не имеется.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, при рассмотрении дел, связанных с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, суды должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в России, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств о наличии разрешения на временное пребывание, вида на жительство, подачи заявления об оформлении российского гражданства. Также не представлена информация о наличии у иностранного гражданина близких родственников, являющихся гражданами РФ, а также сведения о доходах, наличия в собственности недвижимого имущества, пригодного для проживания на территории РФ. 

На основании изложенного, она просит суд в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать. 

Исследовав в судебном заседании административное исковое заявление, выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., является гражданином Республики 

<

адрес> 

<

данные изъяты>). Кроме копии паспорта гражданина Республики 

<

адрес>, административным истцом какие-либо иные доказательства по делу суду представлены не были. 

Из досье иностранного гражданина (АС ЦБДУИГ) ФИО3 усматривается, что она пребывала на территории Российской Федерации дважды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с целью «туризм», «гостевая» 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела не усматривается, что у административного истца ФИО3 имеются какие-либо близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу в действиях ФИО3 по информации Автоматизированной системы банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства 

<

данные изъяты> были выявлены нарушения требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку она, как гражданин Республики 

<

адрес>, пребывала в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и при этом превысила установленный срок своего пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток 

<

данные изъяты> 

Решением УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ года гражданину Республики 

<

адрес> ФИО3 был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, и она включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2002 года № 115-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. п.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. 

Так, согласно сведениям АС ЦБДУИГ административный истец ФИО3 прибыла на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме ДД.ММ.ГГГГ, где должна была находиться до ДД.ММ.ГГГГ (с указанием цели въезда «туризм и гостевая»). Однако, несмотря на тот факт, что она выехала до истечения срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> суток), однако уже ДД.ММ.ГГГГ она вновь въезжает на территорию Российской Федерации и выезжает за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> суток). Таким образом, ФИО2 находилась суммарно в течение 180 суток на территории Российской Федерации более 90 суток (

<

данные изъяты>

Согласно п. п. 8 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Каких-либо доказательств исключительных случаев отсутствия у административного истца возможности покинуть в установленный законом срок территорию Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

Из административного искового заявления усматривается, что о наличии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ и основаниях запрета въезда, административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО3 не нарушен. 

Основными доводами административного истца является то обстоятельство, что она в период пребывания на территории Российской Федерации не привлекалась к административной ответственности за какие-либо правонарушения, миграционное законодательство в период пребывания не нарушала.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения административным истцом миграционного законодательства, а именно порядка пребывания на территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию не является административным наказанием, данная мера оправдана насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели - обеспечению публичного порядка.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», указано, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства административным истцом не были представлены патенты на осуществление трудовой деятельности за 2017-2018 годы, а также доказательства уплаты административным истцом налогов на полученные ею доходы; отсутствуют сведения о наличии у административного истца на территории Российской Федерации какой-либо недвижимости для её постоянного проживания; отсутствуют близкие родственники (супруг, дети, родители), являющиеся гражданами Российской Федерации.

Приведенные нормы права, а также сознательно допущенное нарушение административным истцом миграционного законодательства не может являться свидетельством несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Также суд отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет иностранному гражданину на проживание в Российской Федерации по истечении установленного решением срока.

Кроме того, каких-либо попыток, начиная с 2017 года легализовать свое положение в Российской Федерации (вступление в брак с гражданином Российской Федерации, получение РВП, вида на жительство или гражданства РФ), административный истец не предпринимала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, является законным и обоснованным, а административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административного искового требования к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УМВД России по Коломенскому городскому округу о признании незаконным решения УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, и отмене данного решения. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования к УМВД России по Коломенскому городскому округу, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, и отмене данного решения административному истцу ФИО3 - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева