Дело № 2-320/2020

Изготовлено 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В., 

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании суммы задолженности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору, ей был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что между ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ПАО «ИДЕЯ Банк» заключен договор уступки прав кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ при попытке внесения ежемесячного платежа в отделении ПАО «Сбербанк России» ей стало известно, что у ПАО «ИДЕЯ Банк» отозвана лицензия и прием платежей по имеющимся реквизитам не возможен.

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредиту.

Указанные реквизиты являлись общими и при зачислении на них денежных средств взималась комиссия, не предусмотренная условиями кредитного договора, а сам платеж не мог превышать 15 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при попытке получения ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк России» ей стало известно о наличии задолженности по кредитному договору перед конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов». Она обратилась к ответчику с требованием о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств по кредитному договору, без взимания комиссии, а также с требованием расшифровки суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 183 302 рубля 75 копеек, сумма срочных процентов составляет 572 рубля 51 копейка, сумма просроченных процентов – 84 245 рублей 35 копеек, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 113 619 рублей 05 копеек, сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 36 394 рубля 05 копеек. Кроме того, в письме было указано, что информация для заемщиков о реквизитах для погашения ссудной задолженности по кредиту размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте агентства.

Настаивает на том, что не могла знать о размещении указанных реквизитов на сайте, поскольку эта информация не была отражена в уведомлении.

Усматривала в действиях ответчика уклонение от принятия надлежащего исполнения ею обязательства, в связи с чем, ссылаясь на п.3 ст. 405 ГК РФ, настаивала на отсутствии просрочки с ее стороны.

Уточнив исковые требования, полагала обоснованной сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 302 рубля 75 копеек, просила суд признать указанную сумму в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик нарушил п. 3.14 кредитного договора, лишив истца возможности производить погашение кредита без дополнительной оплаты комиссии. Кроме того, истец не была уведомлена об уступке прав в течение 15 рабочих дней с момента совершения сделки по уступке, как это установлено в п. 2 Соглашения о согласии об уступке прав требования. Полагали, что кредитный договор должен быть расторгнут в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск указал, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основание для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Истец знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако не погасила ее в установленный законом срок, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представила, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга на депозит нотариуса не воспользовалась. Реквизиты для погашения задолженности, а также вся информация о конкурсном производстве была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также на сайте газеты «Комерсантъ» 03.03.2017, и в печатном виде – 04.03.2017. Более того, в период с 19.12.2016 по 20.01.2017 начисление пеней в связи с несвоевременным погашением ссудной задолженности по кредитному договору не производилось. Истица не предоставила доказательств своевременного обращения в банк для получения новых реквизитов либо осуществления иных мер, что свидетельствовало бы о ее добросовестном намерении исполнить договорные обязательства. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.14 кредитного договора установлено, что погашение кредита заемщиком может осуществляться безналичным переводом денежных средств или наличными денежными средствами через кассу кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о согласии на уступку права требования от ДД.ММ.ГГГГ кредитор принимает на себя обязательство уведомить заемщика о произведенной уступке права требования по адресу, указанным в соглашении в разделе «реквизиты и подписи сторон», в срок не позднее 15 рабочих дней с момента совершения сделки по уступке.

В ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» направил в адрес истца уведомление о том, что права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уступлены банком ПАО «ИДЕЯ Банк» (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ГК «АСВ» направило в адрес ФИО1 уведомление о банкротстве ПАО «ИДЕЯ Банк», введении процедуры конкурсного управления, а также реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила к ответчику заявление с требованием расшифровать задолженность по кредиту, а также предоставить реквизиты для внесения платежей по кредиту без взимания комиссии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 133 рубля 71 копейка, из них: 183 302 рубля 75 копеек - сумма просроченного основного долга, 572 рубля 51 копейка – сумма срочных процентов, 84 245 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 113 619 рублей 05 копеек – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 36 394 рубля 05 копеек – сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, в которой указала на готовность единовременно оплатить сумму основного долга, сформированную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 550 рублей 94 копейки (л.д. 21-22). Ответа на претензию не последовало. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в том числе, по доводам истца о нарушении п. 3.14 Договора на предоставление потребительского кредита и п. 2 Соглашения о согласии на уступку права требования.

Довод истца о необходимости применения к возникшим спорным отношениям положений статей 405, 406 ГК РФ судом признается несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или бездействие, воспрепятствовавшие должнику исполнить обязательство.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и, как следствие, отказа банка от принятия исполнения по возврату долга, что является необходимым условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки. 

Заемщиком не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал безуспешные попытки внесения денежных средств на предложенные банковские реквизиты, обращался в банк с запросом об уточнении данных о счете, на который должны быть перечислены заемные денежные средства, совершил иные разумные действия по погашению задолженности, в том числе, в период рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу части 2 названной статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако истец не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Суд исходит из того, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Сведения о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" являлись общедоступными. Истец знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил, в том числе, в неоспоримой части.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, в том числе, в порядке, предусмотренным положениями статьей 327 ГК РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита либо принятия денежных средств на условиях, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, при вышеизложенных фактических обстоятельствах, суд не находит оснований для установления факта неисполнения заемщиком своего обязательства вследствие просрочки кредитора или вины обеих сторон.

Требования истца о признании суммы задолженности по кредитному договору в размере 183 302 рубля 75 копеек не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, а также в силу того, что в течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО1 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства.

Вопрос же об уменьшении ответственности заемщика вследствие нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит разрешению судом при предъявлении соответствующего требования кредитором.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ________________________