ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, находящееся в залоге третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, находящееся в залоге третьих лиц по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино находится сводное исполнительное производство № 408792/23/24049-СД, возбужденное на основании исполнительных документов на общую сумму 93646,36 рублей, в отношении должника ФИО1 В рамках указанного сводного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1, а именно: на автотранспортное средство марки «Nissan Teana», 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, которое находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в связи с отсутствием у должника иного имущества, на которое можно наложить арест с целью обеспечения иска, должник не трудоустроен. Просит обратить взыскание на залоговое автотранспортное средство марки «Nissan Teana», 2010 года выпуска,VIN:№, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, отзыва на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковые требования, в котором указал о несогласии с ними, мотивируя тем, что 29.10.2020 ФИО1 и АО «Кредит Европа банк» заключили кредитный договор № 00456СL000000027620, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 694736,84 рублей на приобретение автомобиля марки Nissan Teana», 2010 года выпуска, VIN: №. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, сумма для досрочного погашения по состоянию на 08.10.2025 - 17102,12 рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в случае наличия доказательств отсутствия иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. В случае удовлетворения исковых требований, просил указать в решении суда, что обращение взыскания должно осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1,ст. 353, ст. 460 ГК РФ)

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, предоставил пояснения по делу, согласно которым по данным налогового органа по состоянию на 03.12.2025 сальдо единого налогового платежа (ЕНП) ФИО1 ИНН № имеет отрицательное значение и составляет -5402 рубля, в том числе: 5369 рублей- налог, 33,21 рублей- пени. ФИО1 является плательщиком транспортного налога, являлся плательщиком налога на имущество, т.е. как ему на праве собственности принадлежит/принадлежало имущество. Кроме того, ФИО1 с 01.02.2024 зарегистрирован как налогоплательщик налога на профессиональный доход (НП НПД). ФИО1 начислены и до настоящего времени не уплачены: налог НПД в размере 300 рублей, налог на имущество в размере 226 рублей, транспортный налог в размере 4843 рублей, пени в размере 33,21 рублей. Налоговым органом применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности с ФИО1 Согласно сведениям информационного сервиса» Банк данных исполнительных производств» официального интернет сайта ФССП России ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино в отношении ФИО1 имеется 19 неоконченных производств, в связи с чем, полагает, что обращение взыскания на залоговое имущество ФИО1 является правомерным и обоснованным.

Представители третьих лиц: ТФОМС Красноярского края, ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО Красноярская региональная энергетическая компания», ООО «Тройка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пунктах 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 декабря 2019 года № 3484-О, в целях реализации указанных нормативных предписаний положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям статьи 237 ГК РФ.

Положениями ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, общий остаток долга по которому по состоянию на 25.08.2025 составляет 92375,9 рублей.

27.03.2024 в рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества), принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки«Nissan Teana», 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, с предварительной оценкой 800000 рублей, без права пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «Nissan Teana», 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № является ФИО1

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога транспортного средства VIN: №, номер кузова № с 29.10.2020, залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк (Россия)», залогодатель – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер уведомления №.

Судебным приставом-исполнителем проведены розыскные мероприятия в отношении имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответам которых, имущество, а также денежные средства, на которые можно обратить взыскание, отсутствует.

В ходе исполнительного производства должник ФИО1 в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, не внес.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, наличие и местонахождение иного имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительных документов, в ходе совершения исполнительских действий не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено, и материалы дела не содержат.

Автомобиль «Nissan Teana», 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № из оборота не изъят. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Нахождение имущества в залоге не препятствует его реализации и не нарушает прав залогодержателя, поскольку залог в отношении данного имущества при переходе прав сохраняется.

При этом, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателями, либо исполнить обязательство путем уплаты денежных средств.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на спорное транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не совершает, до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена, взыскание задолженности в принудительном порядке фактически не производится, что нарушает права взыскателей, иного имущества (в том числе денежных средств), помимо автомобиля, у должника не установлено, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на транспортное средство марки «Nissan Teana», 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Доводы третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о необходимости указать в решении суда, что обращение взыскания должно осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1,ст. 353, ст. 460 ГК РФ), судом отклоняются, поскольку АО «Кредит Европа Банк (Россия)», будучи третьим лицом по делу, самостоятельных требований не заявляло, при этом в силу ст. 196 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется судом в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan Teana», 2010 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, цвет черный.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025