Судья: Дружкова Е.В. УИД 76RS0023-01-2025-000495-04

Дело № 30-2-812/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 19 августа 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тангода» Сергачевой Е.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250122037950 от 22 января 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тангода»,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250122037950 от 22 января 2025 года ООО «Тангода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, 08 января 2025 года в 17 часов 24 минуты 31 секунду по адресу: ЮЗОД, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 1, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». 

В постановлении указано, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ВОКОРД-ТРАФИК Р, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер VNBU200303. Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Тангода», которое, как указано в обжалуемом постановлении, ранее - постановлением №18810554241218028000 от 18 декабря 2024 года, привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2025 года постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250122037950 от 22 января 2025 года изменено, указано, что ООО «Тангода» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ постановлением №18810577241225668146 от 25 декабря 2024 года. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Тангода» Сергачевой Е.В. – без удовлетворения. 

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Сергачева Е.В. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «Тангода» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.8 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Знак 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 названной статьи). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2 ст.4.6 КоАП РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о дате вступления в законную силу постановления №18810577241225668146 от 25 декабря 2024 года, копия указанного постановления в отношении ООО «Тангода» в деле также отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда не запрошена дислокация дорожных знаков и разметки, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Тангода» к административной ответственности, которая могла бы подтвердить наличие дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ по адресу: ЮЗОД, напротив 

<

адрес>, и факт движения транспортного средства в зоне действующего ограничения движения. 

Также судом первой инстанции не проверено, относится ли техническое средство ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер VNBU200303, к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, и функционировало ли оно в таком режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ООО «Тангода» противоправного деяния.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснены и надлежащей оценки в решении от 23 мая 2025 года не получили, хотя имели существенное значение для правильного разрешения дела. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы защитника Сергачевой Е.В., поданной в Ярославский областной суд, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тангода», отменить, дело возвратить в Красноперекопский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова