УИД 11RS0001-01-2025-001222-32 Дело № 12-280/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора (ДПС) ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Сыктывкару №... от 22.01.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от 22.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания паспортных данных без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением. Кроме того, в постановлении неверно указана сумма, подлежащая уплате в половине размера назначенного административного штрафа. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Инспектор Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что в составе экипажа патрулировал городские улицы. На конечной остановке автобуса «...», возле ..., в вечернее время были замечены двое молодых людей, которые переходили дорогу в неположенном месте, в связи, с чем были остановлены, приглашены в патрульный автомобиль, протокол и постановление были составлены в присутствии ФИО1, описка была исправлена на месте составления всех документов также в присутствии ФИО1, подписывать документы последний отказался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что она с ФИО1 спешили домой, решили срезать участок дороги, и были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые их пригласили сесть в патрульный автомобиль, она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье. Какие документы оформлялись с ФИО1, она не видела, поскольку он сидел сзади. Также указала, что никакие документы она не читала и не подписывала, поскольку не понимала, копии документов ей и ФИО1 не были выданы сразу в автомобиле, экипаж ГИБДД на патрульном автомобиле догнал их и выдал копии. 

Судом дело рассмотрено при имеющееся явке лиц.

Выслушав ФИО1, инспектора ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В п. 1.2 Правил дорожного движения даны определения участников дорожного движения, которые являются субъектами административных правонарушений. К ним относится, в том числе, пешеход (лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства).

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно приведенному постановлению, ** ** ** в 00 час. 02 мин. напротив дома ... ФИО1 являясь пешеходом пересек проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу п. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая отметка должностным лицом, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал. Однако отказ от реализации ФИО1 своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении их копий, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником ДПС указанных процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается, существенных изменений и исправлений в протоколе об административном правонарушении не имеется. Указание в протоколе об административном правонарушении серии и номера паспорта ФИО1 существенным исправлением протокола, как и существенным недостатком протокола не является, положения ФИО1 не ухудшает, состав правонарушения от этой записи не изменился. Копия протокола об административном правонарушении с исправлениями была направлена в адрес ФИО1

Исправления в постановление по делу об административном правонарушении в части указания паспортных данных ФИО1 были внесены посредством вынесения должностным лицом определения ** ** **, в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было направлено ФИО4 по почте.

Указанные обстоятельства были подтверждены должностным лицом ГИБДД в судебном заседании, который пояснил, что описка в постановлении и исправления в протокол были внесены на месте составления всех документов в присутствии ФИО1

Показания свидетеля ФИО3 указанный факт не опровергают, поскольку как пояснила свидетель, она не видела, какие документы оформлялись в отношении ФИО1 

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении не правильно указана сумма, подлежащая уплате в половине размера назначенного административного штрафа, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии события административного правонарушения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2025) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, нарушений процедуры составления процессуальных документов в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности инспектором ДПС не допущено.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Отсутствие видеозаписи административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, поскольку указанный вид доказательств не является обязательным по данной категории дел. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принципы привлечения ФИО1 к административной ответственности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и принцип презумпции невиновности, соблюдены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого инспектором ДПС ГИБДД по г.Сыктывкару постановления и отсутствии нарушений права ФИО1 на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого должностным лицом ГИБДД постановления, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не усматривается.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора (ДПС) ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Сыктывкару №... от 22.01.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.В. Игушева