Дело № 2-588/2020 

74RS0019-01-2020-000962-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а именно, изменить решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, снизив размер подлежащей ко взысканию неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ. Свое заявление мотивировал тем, что по обращению ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца неустойки в размере 500 000 рублей. Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26 Федерального закона от дата №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в отношении СПАО «Ресо-Гарантия», требования ФИО1 о взыскании с последнего неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, взыскана с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ТДО с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ЧАН, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ТОС получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ТДО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ЧАН на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Стархование» по договору ОСАГО серии №.

Установлено, заявитель ФИО1 является сыном ТОС, что подтверждается свидетельством о рождении серия №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице представителя по доверенности УЕА, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни ТОС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.16-19).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ТОС причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть (л.д.20). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом отказано ФИО1 в страховой выплате связи с тем, что ранее ПАОС «Аско-Страхование» было выплачено заявителю страховое возмещение в полном объеме (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности УЕА, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 475 000 рублей (л.д.23). СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя о ранее направленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности УЕА, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты (л.д.24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения (л.д.25). 

В связи с отказом в неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения решения Финансового уполномоченного СПАО «РЕСО-Гарантия» являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 500 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты неустойки.

Установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, ответчиком верно определен период, за который подлежала взысканию неустойка, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая при этом во внимание частичную выплату страхового возмещения, произведенную истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также правильно определен размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 календарных дней) на сумму 475 000 рублей составляет 940 500 рублей (1% от 475 000 рублей х 198 дней).

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе производства по делу представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемой неустойки. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, тогда как доказательств, которые бы подтверждали факт наступления для истца каких-либо негативных последствий, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание период просрочки выплаты ущерба, с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст.333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить неустойку до 150 000 рублей. 

Взыскание неустойки в большем размере, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 на основании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, решение в указанной части подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, - удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера подлежащей взысканию со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - изменить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.