УИД 11RS0013-01-2023-000126-33 Дело № 21-322/2023

(№ 12-7/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., 

с участием представителя потерпевшего – адвоката Плотникова Д.Б., 

при секретаре Сметаниной Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе представителя потерпевшего, Плотникова Д.Б. на решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району К. от 14 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч (5000) рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, ФИО1 обратилась в Ижемский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17 июля 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от 14 февраля 2023 года №... о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, отменено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, адвокат Плотников Д.Б., представляющий интересы потерпевшего Ф., просит об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми адвокат Плотников Д.Б. доводы жалобы поддержал. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не приняли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана. 

Заслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела 09 февраля 2023 года в 17 часов 23 минуты на автодороге подъезд к д. Усть-Ижма на 7 км, ФИО1, управляя транспортным средством ... г.р.з. ..., совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с лошадью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 9 февраля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району П. дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что выезд на полосу встречного движения ФИО1 был вызван крайней необходимостью в связи с тем, что расстояние до препятствия было меньше остановочного пути, ФИО1 не имела возможности выполнить требования, регламентированные п. 10.1 ПДД РФ, то есть снизить скорость, вплоть до полной остановки. Возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред (повреждение животного - лошади), повреждение транспортного средства заявителя, является менее значительным, чем предотвращенный вред (жизнь и здоровье погонщика животных Ф.

К такому выводу судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств, таких как письменные объяснения ФИО1 от 09.02.2023, свидетеля ФИО2 от 09.02.2023, заключение судебной автотехнической экспертизы по установлению механизма ДТП № 149/2023 от 13.06.2023.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела событие ДТП имело место 9 февраля 2023 года, то есть на день рассмотрения жалобы представителя потерпевшего Ф. – адвоката Плотникова Д.Б., срок давности привлечения ФИО1 истек.

При таких обстоятельствах возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности наличия состава вмененного административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит представитель потерпевшего, утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и отмены решения судьи районного суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17 июля 2023 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя потерпевшего - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего, Плотникова Д.Б. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова

Копия верна: судья Колосова Н.Е.